ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6224/2023

г. Красноярск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседании ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 12.12.2023 № Д/04/71 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» февраля 2024 года по делу № А33-6224/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, ООО «Камча», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению 18.01.2023 государственным регистратором в ЕГРН записи 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 о наложении ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395; о возложении обязанности удалить из ЕГРН запись об аресте № 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

Определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена ФИО4.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска.

Определение 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6; ББР Банк; ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2024 года по делу № А33-6224/2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению 18.01.2023 в ЕГРН записи № 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 о наложении ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем удаления из ЕГРН записи об аресте от 18.01.2023 №24:50:0200134:395-24/107/2023-30. С Управления в пользу ООО «Камча» взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено            3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32 от 29.03.2023.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Управление указывает, что запись от 18.01.2023 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 внесена в реестр в период, когда исполнительное производство хоть и было окончено, но впоследствии было возобновлено, требования исполнительного документа не были исполнены, а актуальность принятых обеспечительных мер подтверждалась ответом Арбитражного суда Красноярского края. Удовлетворение требований ООО «Камча» в рамках настоящего дела привело к отчуждению имущества, принадлежащего ФИО4

Также регистрирующий орган представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что регистрирующий орган руководствовался приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666 «Об утверждении Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость», согласно пункту 24 которого сведения о поступившем акте об аресте (запрете)/снятии ареста (запрета) всего имущества (судебного акта, постановления судебного пристава-исполнителя, акта иного уполномоченного органа), в том числе на имущество должника в пределах конкретной суммы искового требования, судебного акта о признании правообладателя недееспособным/ограниченным в дееспособности, вносятся в КУА в случае, если отсутствуют соответствующие разделы ЕГРН. Приказом Росреестра от 28.06.2022 № П/0254 приказ от 23.12.2015 № П/666 признан утратившим силу, а также утвержден новый Порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими, который начал действовать 27.11.2022, в подпункте 2 пункта 24 которого отражено, что КУА предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в отношении правообладателей объектов недвижимости без указания конкретного имущества, в том числе судебных актов о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий.

ООО «Камча» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю поддержала позицию, изложенную в жалобе с учетом дополнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 03.07.2024. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 по делу № А33-22138-6/2020 наложен арест на имущество ответчиков -  ФИО5, ФИО4 в пределах, предъявленных к ним требований, в общем размере 33 907 388,56 руб., до момента рассмотрения обособленного спора №А33-22138-6/2020 по существу.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 035709776 от 23.08.2021.

18.08.2021 в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступило определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 по делу № А33-22138-6/2020, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 24 Порядка ведения книг учета документов, утвержденного приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666, в отношении ФИО4 в книгу учета арестов 20.08.2021 внесена запись об аресте.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 035709776 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства          № 134730/21/24011-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0200134:395 ФИО4 является собственником 29/301 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ФИО4 (продавец) и ООО «Камча» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 22.04.2022, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность 29/301 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

22.04.2022 ФИО4 и ООО «Камча» обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 29/301) в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0200134:395 по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 22.04.2022.

Уведомлениями от 26.04.2022 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав по заявлениям названных лиц, так как 20.08.2021 в книгу учета арестов в отношении ФИО4 внесена запись № КУА-001/2021-850671.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 в рамках исполнительного производства № 134730/21/24011-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе на помещение с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

Постановлением от 16.12.2022 в рамках исполнительного производства № 134730/21/24011-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска снял запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе на помещение с кадастровым номером 24:50:0200134:395, был снят арест в отношении указанного имущества.

Также 16.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 134730/21/24011-ИП.

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с запросом от 12.01.2023, в котором просило сообщить, является ли актуальным и распространяется ли арест на имущество ФИО4, а именно – на долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200134:395, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 122б, пом. 24, наложенный в пределах предъявленных требований, до момента рассмотрения обособленного спора № А33-22138-6/2020 по существу, внесенный в ЕГРН на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 по делу № А33-22138-6/2020.

Ответным письмом от 14.01.2023 Арбитражный суд Красноярского края сообщил, что в обеспечительные меры, принятые в рамках определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 по обособленному спору № А33-22138-6/2020, не отменены, в том числе в отношении имущества ФИО4, и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу в соответствии с положениями пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, принятие обеспечительных мер в рамках определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 в виде ареста на имущество ответчика ФИО4 является препятствием для реализации ФИО4 правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом в пределах, предъявленных требований, в общем размере 33 907 388,56 руб.

18.01.2023 регистрирующий орган внес в реестр запись № 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 об аресте объекта недвижимости. В качестве основания внесения записи указаны определение от 05.08.2021 по делу № А33-22138-6/2020, ответ Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2023 по делу № А33-22138-6/2020.

Уведомлениями от 26.01.2023 №№ КУВД-001/2022-16912284/4, КУВД-001/2022- 16912284/5, КУВД-001/2022-16912284/6 регистрирующий орган сообщил о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, разъяснил заявителям, что для устранения причин приостановления государственной регистрации прав необходимо предпринять предусмотренные законодательством действия по снятию ареста, наложенного определением Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 134730/21/24011-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе на помещение с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

В письме от 25.05.2023 ГУФССП России по Красноярскому краю указало, что в рамках исполнительного производства № 24652/23/24011-ИП (предыдущий номер 134730/21/24011-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035709776, 14.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

ООО «Камча», полагая, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, связанные с неосуществлением действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395, нарушают его права и законные интересы, положения действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными и обязании Управление Росреестра по Красноярскому краю удалить из ЕГРН запись об аресте № 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленное требование, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению 18.01.2023 в ЕГРН записи 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 о наложении ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю удалить из ЕГРН запись об аресте № 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений. 

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из книг учета документов (пункт 2). 

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (часть 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 по делу           № А33-22138-6/2020 наложен арест на имущество ответчиков - ФИО5, ФИО4 в пределах, предъявленных к ним требований, в общем размере 33 907 388,56 руб., до момента рассмотрения обособленного спора №А33-22138-6/2020 по существу; на основании определения выдан исполнительный лист серии ФС № 035709776 от 23.08.2021.

18.08.2021 в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступило вышеуказанное определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021, после чего в отношении ФИО4 в книгу учета арестов 20.08.2021 внесена запись об аресте.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0200134:395 ФИО4 является собственником 29/301 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

22.04.2022 ФИО4 и ООО «Камча» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 29/301) в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0200134:395, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 22.04.2022, подписанного указанными лицами.

Уведомлениями от 26.04.2022 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав по заявлениям названных лиц, так как 20.08.2021 в книгу учета арестов в отношении ФИО4 внесена запись № КУА-001/2021-850671. 

По состоянию на 26.04.2022 действовал Порядок ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденный Приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666, согласно пункту 24 которого книга учета арестов (КУА) предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРН, открытые на соответствующие объекты недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость. 

Как отражено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), если на основании определения о принятии обеспечительных мер (например, в случае принятия меры в виде наложения ареста на движимое имущество) выдан исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ, часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве), контроль за его исполнением осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 318 АПК РФ). 

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.  

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В статье 80 Закона № 229-ФЗ закреплен порядок наложения ареста на имущество должника. Согласно части 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника по общему правилу производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 80 закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 035709776, выданного в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 по делу № А33-22138-6/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                             № 134730/21/24011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 в рамках исполнительного производства № 134730/21/24011-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе на помещение с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

Постановлением от 16.12.2022 в рамках исполнительного производства № 134730/21/24011-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска снял запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе на помещение с кадастровым номером 24:50:0200134:395, был снят арест в отношении указанного имущества

18.01.2023 в ЕГРН внесена спорная запись 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 о наложении ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения 18.01.2023 в ЕГРН записи 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 о наложении ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395. При этом судом первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном случае суд определяет только общую стоимость имущества, в пределах которой устанавливается арест (ввиду того, что ни суд, ни истец не обладают сведениями о конкретном составе и стоимости имуществе), дальнейшая конкретизация имущества, являющегося предметом ареста, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и осуществляется им в рамках возбужденного исполнительного производства путем осуществления мер принудительного исполнения. На момент внесения записи об аресте в отношении спорного объекта недвижимости, доля в праве общей собственности в котором принадлежит ФИО4 и является предметом договора купли-продажи, постановления судебного пристава-исполнителя об аресте объекта с кадастровым номером 24:50:0200134:395 в распоряжении регистрирующего органа отсутствовали.

В свою очередь, апелляционный суд исходит из того, что для признания действий регистрирующего органа незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

1) несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

2) нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, общество не указывает, каким образом сами по себе действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН 18.01.2023 записи 24:50:0200134:395-24/107/2023-30 о наложении ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395 нарушают его права и законные интересы покупателя объекта недвижимости, принимая во внимание тот факт, что 27.01.2023 (то есть через 7 рабочих дней после внесения спорной записи в ЕГРН) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении указанного объекта, которое 31.01.2023 (спустя 9 рабочих дней после внесения спорной записи в ЕГРН) поступило в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в связи с чем у регистрирующего органа вновь возникли правовые основания для внесения соответствующей записи. 

Кроме того, из материалов дела следует, что запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0200134:395 также налагался судебным приставом-исполнителем постановлениями от 14.04.2023, 07.08.2023.

При этом арест имущества и запрет на совершение действий по регистрации имеют одинаковые правовые последствия – невозможность реализации данного имущества.

Таким образом, на момент обращения ООО «Камча» в суд за судебной защитой нарушенного права (03.03.2023), у регистрирующего органа имелись правовые основания для внесения записи о наложении ареста в отношении спорного объекта недвижимости и в производстве регистрирующего органа отсутствовали соответствующие заявления ООО «Камча» о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявитель не указал, каким образом предъявленное им требование способно привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение от 25.08.2015 № 308-ЭС15-8069 по делу № А32-24243/2014; от 14.04.2017 № 309-ЭС17-3887 по делу № А47-12491/2015).

Само по себе признание оспариваемых действий не приведет к восстановлению прав заявителя и правовой определенности о наличии у общества права на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку и на момент вынесения решения судом первой инстанции также имелось постановление о запрете совершения регистрационных действий от 07.08.2023 (доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив, в отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указал на то, что требование исполнительного документа не исполнено, постановления о запрете на совершение действий по регистрации не отменены согласно приложенных постановлений).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предметом спора не является оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности, поскольку заявитель изменил требования и в качестве предмета спора определил только оспаривание действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРН.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод Управления Росреестра по Красноярскому краю о том, что подпунктом 2 пункта 24 Порядка ведения книг учета документов, утвержденного приказом Росреестра от 28.06.2022 № П/0254, действовавшего на дату внесения спорной записи (18.02.2023), прямо предусмотрено, что книга учета арестов (КУА) предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в отношении правообладателей объектов недвижимости без указания конкретного имущества, в том числе судебных актов о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий.

Таким образом, Порядок от 28.06.2022 № П/0254 позволяет регистрирующему органу вносить в книгу учета арестов записи о поступивших в орган копиях решений уполномоченных органов, принятых в отношении правообладателей объектов недвижимости, не содержащих указания на конкретное имущество, в том числе судебных актов о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий. При этом, как было указано ранее, Единый государственный реестр недвижимости состоит из книг учета документов, а КУА, в соответствии с положениями названного Порядка является книгой учета документов. Следовательно, от того внесена соответствующая запись в ЕГРН либо не внесена, регистрирующий орган в любом случае располагает информацией о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Камча». 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2024 года по делу № А33-6224/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камча» отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин