Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3348/2022

город Владикавказ

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

                                                Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бекан»

третьи лица:

 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

- Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания

- Территориальный отдел водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления по РСО-Алания

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 3 от 10.01.2023,

от ООО «Бекан» – ФИО3, по доверенности № 1 от 25.01.2023,

от Минимущества по РСО-Алания – не явились,

от Росреестра по РСО-Алания - не явились,

установил:

АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания обратилась в суд с иском об обязании ООО «Бекан» устранить препятствия в пользовании земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, площадь 16824 кв.м., с кадастровым номером 15:06:0030601:24, разрешенное использование: для строительства спортивного комплекса, по адресу: РСО-Алания, р-н Ардонский, г. Ардон, в пройме р.Таргайдон, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать строения (гребной канал и бассейн), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0030601:24, за свой счет; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что администрация является собственником земельного участка. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.09.2019 договор аренды №47 от 09.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 15:06:030601:24 площадью 75774 кв.м. расторгнут. При проведении планового осмотра земель населенных пунктов было выявлены строения (бассейн и гребной канал), которые препятствуют в пользовании земельным участком площадью 16824 кв.м. В пойме реки Таргайдон (называемый гребной канал) в границах земельного участка с кадастровым номером 15:06:0030601:24 не обнаружено устройств регулировки уровня воды, отсутствуют берегоукрепительные сооружения, выявлено бетонное основание, предположительно причал, размером 52,0х3,2 м и сооружение из фундаментных блоков и керамического кирпича, предположительно техпомещение, размерами 2,6х2,4 м, дно железобетонной чаши находится в неудовлетворительном состоянии. Для обслуживания и бассейна  не имеется необходимой территории, что исключает эксплуатацию бассейна. Указанные обстоятельства препятствуют пользованию земельным участком с кадастровым номером 15:06:0030601:24, площадью 16824 кв.м.  В возражениях  от 29.03.2023г. на отзыв ответчика администрация указала, что Постановление АМС Ардонского района №178 от 20.04.2019г. «О предоставлении земельного участка в аренду «Фирма «Дедал» не соответствует требованиям действующего законодательства, Акт выбора земельного участка от 14.04.2009г. принято в нарушение требований законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Территориальный отдел водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления по РСО-Алания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

ООО «Бекан» представило в суд отзыв от 13.02.2023, в котором указал, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, по сути, является требованием о возврате земельного участка, которое было заявлено по делу №А61-1010/2019, в удовлетворении которого судами было отказа ввиду нахождения на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Бекан» на законных основаниях.

Представители третьих лиц в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между АМС Ардонского района (арендодатель) и ООО «Фирма «Дедал» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №47, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:06:030601:24, общей площадью 75774 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: РСОАлания, г. Ардон, пойма реки Таргайдон (далее –спорный земельный участок), для строительства спортивного комплекса. Настоящий договор заключен на срок с 09.06.2010 по 09.06.2059.

Постановлением администрации от 14.04.2009 №177 согласовано обществу место размещения объекта для строительства строительного комплекса общей площадью 75 774 кв.м. на земельном участке, расположенном в г. Ардон, пойма р. Таргайдон.

15.07.2010 ООО «Фирма «Дедал» выдано разрешение на строительство от №58, согласно которому разрешена реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства спортивного комплекса (гребной канал и бассейн), расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Ардон, пойма р. Таргайдон.

Актом рабочей комиссии от 25.11.2010 генеральным подрядчиком предъявлено к приемке в эксплантацию 1 очередь спортивно-оздоровительного комплекса: здания для обслуживания персонала с опорным пунктом, бассейн, гребной канал в пойме реки Таргайдон г. Ардон.

Собранием участников ООО «Фирма «Дедал» от 10.10.2011 принято решение об изменении наименования ООО «Фирма «Дедал» на ООО «Бекан».

Распоряжением АМС МО Ардонский район от 02.05.2017 №41 и актом приема – передачи от 16.10.2017 права и обязанности по договорам аренды земельных участков, расположенных в границах Ардонского городского поселения переданы АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания, в том числе по спорному земельному участку.

В 2019 году администрация обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к ООО «Бекан» о взыскании арендной платы и пени в размере 718 207,04 рублей, о расторжении договора аренды от 09.06.2010 № 47, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 15:06:030601:24 (дело №А61-1010/2019).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа АС СКО от 09.06.2020 по делу №А61-1010/2019 договор аренды от 09.06.2010 № 47 расторгнут; в части обязать возвратить Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания земельный участок с кадастровым номером 15:06:030601:24 отказано.

Судами установлено, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, возведенные на законных основаниях.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая Администрации в возврате земельного участка с кадастровым номером 15:06:030601:24 по делу №А61-1010/2019 суды исходили из того, что по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Таким образом, судами по делу №А61-1010/2019 установлено, что объекты недвижимого имущества (гребной канал и бассейн), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 15:06:030601:24 возведены ООО «Бекан» на законных основаниях и несмотря на отсутствие договора аренды ООО «Бекан» не лишен возможности пользоваться земельным участком необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Учитывая, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу и земельный участок не находится во владении администрации, требования администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу строений не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, но делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.