Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3191/2025

Дело № А19-5108/2025

15 октября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по делу № А19-5108/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной дошкольной образовательной некоммерческой организации «Центр раннего развития «Азбука» (далее - организация) о взыскании неустойки по договору аренды от 19.01.2012 № 2/12ф за период с 11.04.2021 по 10.07.2021 в размере 7 442,69 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Погашение арендных платежей с просрочкой является основанием для взыскания неустойки.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2012 сторонами заключен договор № 2/12ф, по условиям которого организации в аренду сроком до 01.01.2037 передано нежилое помещение (бомбоубежище) с кадастровым номером 38:36:000020:6899, площадью 138,7 кв.м, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 109, и земельный участок под ним c кадастровым номером 38:36:000020:607.

Приложениями №№ 1, 2 к договору установлен размер арендной платы за пользование объектом и земельным участком.

Арендная плата вносится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

01.01.2012 объект передан организации по акту приема-передачи.

Претензией от 12.07.2021 управление обратилось к организации с требованием о погашении задолженности за период с 11.04.2021 по 10.07.2021 по арендным платежам в размере 56 384 рублей, пеней в размере 7 442,69 рублей.

Организацией задолженность по арендной плате погашена.

Ссылаясь на оставление требования об уплате неустойки без удовлетворения, управление обратилось в суд с указанным выше иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, применив по заявлению ответчика исковую давность, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Управлением заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму арендной платы за апрель-июль 2021 года. Арендную плату за указанный период организация должна была внести вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Соответственно, за последний платежный период арендная плата подлежала внесению не позднее 12.07.2021.

Установив, что иск предъявлен в суд 06.03.2025, суды по заявлению ответчика применили исковую давность и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении указанных выше норм права, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Доказательства признания организацией долга или наличия иных оснований для перерыва (приостановления) срока исковой давности не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года по делу № А19-5108/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.П. Кушнарева