АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20281/2017

город Кемерово

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по заявлению  

Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  

при участии: 

от административного органа: ФИО2 – консультант-юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от правонарушителя: не явились. 

у с т а н о в и л:

Инспекция  государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее по тексту – общество, ООО «Стройтехнология») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования мотивировано тем, что ООО «Стройтехнология» осуществляло строительство объекта капитального строительства при отсутствии необходимого разрешения на строительство, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

Представитель ООО «Стройтехнология», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором согласился с заявленными требованиями, признает состав административного правонарушения, против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения заявителя, судом установлено следующее:

22.06.2017 года главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, в связи с поступившим обращением от ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Анжеро-Судженского городскому округу исх. №18/365 от 16.06.2017 (вх. №01/1947 от 16.06.2017) о предоставлении сведений о застройщике на земельном участке по адресу: 

<

...> о вводе объектов по указанному адресу в эксплуатацию и ограждению строительных объектов, при участии инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции ФИО4, был произведен осмотр строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, южный жилой район, 27 микрорайон.

Актом осмотра от 22.06.2017 установлено нарушение установленного законом порядка строительства, предусмотренного ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103048:112, общей площадью 3168кв.м, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Выполнены работы по забивке свай, ведутся работы по разбивке оголовков свай. Строительная площадка не имеет ограждения.

Застройщиком данного объекта является ООО «Стройтехнология» на основании договора аренды земельного участка №7105 от 25.02.2015, дополнительного соглашения № 15182 от 01.09.2015 к договору арены земельного участка.

Поскольку в ходе осмотра объекта строительства непосредственно было обнаружено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьями 28.3, 23.56 КоАП РФ должностным лицом инспекции был составлен протокол №04-04(н)-17-01 об административном правонарушении от 28.07.2017 в отношении  ООО «Стройтехнология» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения.

Выполняемые работы в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) являются строительством и в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса требуют оформления разрешения на строительство.

Разрешение на строительство, у ООО «Стройтехнология» на момент проведения проверки и в момент рассмотрения настоящего дела отсутствовало.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с применением санкции в виде административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью  2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Забитые сваи являются строительными конструкциями части здания, выполняющие определенные несущие и ограждающие функции согласно п.24 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Свайные работы, кроме того, являются работами по строительству, оказывающие влияние на безопасность объекта капитального строительства в целом, согласно п.5 ч.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ от 30.12.2009 №624.).

В соответствии со ст.130 ГК РФ, п.10 ст. 1 ГрК РФ строящийся объект является объектом капитального строительства, поскольку согласно его конструктивным характеристикам данный объект имеет прочную неразрывную связь с землей путём устройства фундамента, заглубленного в землю и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Статьей 58 Градостроительного кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП  РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтверждается, что выполнение строительных работ на момент проведения проверки осуществлялось обществом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Данное обстоятельство правонарушителем не оспаривается.

Отсутствие разрешения на строительство подтверждается сообщением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа исх. №268 от 29.06.2017 (вх № 01/2208 от 03.07.2017) и отражены в акте осмотра от 22.06.2017.

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство не обеспечивает безопасные условия для пребывания человека на указанном объекте (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Таким образом, поскольку строительство объекта капитального строительства производилось  в отсутствие разрешения на строительство, в действиях ООО «Стройтехнология» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года №10 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования законодательства, начало осуществление строительных работ в отсутствие разрешения на строительство.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

В соответствии с Положением об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 №320) инспекция является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на всей территории Кемеровской области. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом инспекции.

Процессуальных нарушений, допущенных  Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Судом установлено, что ранее ООО «Стройтехнология» привлекалось к административной ответственности (постановление по делу № 04-13-15-03 об административном правонарушении от 16.01.2017).

Поскольку факты нарушений и вина ООО «Стройтехнология» подтверждены материалами дела, правонарушителем не отрицается, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает возможным назначить административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности Общества сроком на 90 суток.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и назначить наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103048:112, общей площадью 3168 кв.м., отведенном под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> сроком на 90 суток. 

Срок приостановления деятельности следует исчислять с даты вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу в течение 10-дней если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                 В.В. Власов