АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                   

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                             Дело № А14-4335/2017                                                     

«19» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В. при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Цветы», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 191 750 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.12.2016);

от ООО ТПП «Цветы»: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.08.2017);

от АО «Управляющая компания Ленинского района»: ФИО4 – представитель (доверенность от 29.05.2017);

                                                        установил:  

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Цветы» (далее ООО ТПП «Цветы») и с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района»  (далее – Управляющая компания) 191750руб. убытков.

ООО ТПП «Цветы» иск не признало, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда.

Управляющая компания иск не признала, ссылаясь на то, что собственник нежилого помещения произвел  ремонт общего имущества (труба холодного водоснабжения) без согласия Управляющей компании.

Из материалов дела следует:

Между истцом (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (страхователь) был заключен  договор страхования имущества путем выдачи страхового полиса № 422-189-060592/13 на период с 16.08.2013 по 15.08.2014.

Объектом страхования являлись изделия из меха, находящиеся на территории страхования по адресу: 

<

...>.

В период действия договора страхования (18.04.2014) в результате аварии системы холодного водоснабжения произошло затопление водой нежилого помещения – магазин «Елена», по адресу: 

<

...>, из которого ИП ФИО5 осуществлял торговлю изделиями из меха.

В результате затопления было повреждено застрахованное имущество.

По факту залития были составлены акт обследования технического состояния нежилого помещения в д.10 по ул.Кирова и акт обследования технического состояния инженерного оборудования в кв. № 100 дома № 10 по ул. Кирова, из которой произошло залитие нежилого помещения. 

Истец признал наступление страхового случая и выплатил ФИО5 сумму 164225руб. страхового возмещения.

ИП ФИО5 не согласился с размером возмещенного ущерба и обратился в арбитражный суд Ставропольского края.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 по делу № А63-10614/2014 с истца в пользу ИП ФИО5 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 27525руб.

Страховое возмещение было выплачено истцом в полном объеме.

Жилым домом № 10 по улице Кирова в городе Воронеже в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляет акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района».

Собственником нежилого помещения, где находился застрахованный товар является ООО ТПП «Цветы».

Истец в порядке суброгации обратился с требованием о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства,   арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению за счет Управляющей компании по следующим основаниям. 

Между истцом и ИП ФИО5  был заключен договор имущественного страхования.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (повреждение застрахованного имущества страхователя), истец выплатил страховое возмещение в сумме 191750руб., что подтверждается платежными поручениями № 141 от 20.06.2014 на сумму 164225руб. и № 1017113 от 16.12.2014 на сумму 64750руб.

К истцу право требования перешло в порядке суброгации по основаниям, указанным в статье 965 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатетелем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, право требования перешедшее к истцу в порядке суброгации, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

При взыскании убытков, как меры ответственности за причинение вреда, подлежит доказыванию наличие состава гражданско-правовой ответственности, состоящей из следующих элементов: наличие противоправных действий причинителя вреда (вина), наличие ущерба у потерпевшего, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.

Как следует из материалов дела, повреждение застрахованного имущества (меховые изделия) произошло в результате залития по причине течи стояка холодного водоснабжения.

Данный факт подтвержден актом  обследования технического состояния нежилого помещения в д.10 по ул.Кирова и актом обследования технического состояния инженерного оборудования в кв. № 100 дома № 10 по ул. Кирова, из которой произошло залитие нежилого помещения, составленными представителями Управляющей компании.

Представитель Управляющей компании в судебном заседании подтвердил факт того, что залитие произошло из-за течи общедомового имущества – стояка холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Управляющая компания в ходе судебного разбирательства ссылалась на  то, что течь произошла в результате ненадлежащего ремонта стояка холодного водоснабжения (ненадлежащее соединение полипропиленовых труб и стальных труб), который был произведен ООО ТПП «Цветы» - собственник нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Управляющая компания не представила доказательств производства ремонта стояка холодного водоснабжения ООО ТПП «Цветы».

Представитель ООО ТПП «Цветы» в судебном заседании пояснил, что после приобретения нежилого помещения в собственность какой-либо ремонт стояков холодного водоснабжения не производился.

Арбитражным судом было предложено Управляющей компании представить доказательства надлежащего исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом (определение от 18.09.2017).

Однако Управляющая компания не представила доказательств выполнения всех необходимых требований с целью избежания аварии общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что Управляющая компания не предприняла всех необходимых мер по проверке постоянной готовности инженерных коммуникаций жилого дома, входящих в состав общего имущества, к бесперебойной работе в целях недопущения причинения вреда имуществу граждан.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что материалами дела доказано нарушение Управляющей компанией требований действующего законодательства (бездействие), которое повлекло причинение ущерба, а сам ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Требование истца к ООО ТПП «Цветы» - собственнику нежилого помещения, не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательств того, что причинение вреда произошло в результате противоправных действий данного ответчика, у которого был заключен договор с Управляющей компанией на управление многоквартирным домом.

Представитель Управляющей компании в судебном заседании подтвердил факт наличия указанного договора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 по делу № А63-10614/2014 было установлено, что размер ущерба, причиненный имуществу ИП ФИО5 в результате рассмотренного залития нежилого помещения водой из стояка холодного водоснабжения  составил сумму 216750руб.

Данное обстоятельство считается доказанным в силу преюдиции, так как ответчики являлись лицами, участвующими в деле № А63-10614/2014.

Истец возместил ущерб в виде выплаты страхового возмещения в сумме 191750руб. (общий ущерб минус франшиза).

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует взыскать с Управляющей компании в пользу истца 191750руб. убытков.

В иске к ООО ТПП «Цветы» следует отказать.

Судебные расходы следует отнести на Управляющую компанию (статья 110 АПК РФ).

           Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 750 руб. 00 коп. убытки и 6 752 руб. 50 коп. расходы по госпошлине.

Отказать в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Цветы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

               Судья                                                                     С.В. Протасов