ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29269/2024

г. Новосибирск

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НКН» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НКН» ФИО3

о взыскании задолженности по договору купли продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен; 

ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.08.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НКН» (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1   211 082, 00  руб. задолженности по договору купли продажи от 01.04.2020,  43 865, 64 руб. проценты за пользование чужими денежными в соответствии за период с 26.01.2023 по 22.08.2024 с дальнейшим начислением процентов по день принятия судом решения по настоящему делу и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, обращении взыскания на следующее имущество, заложенное по договору купли продажи от 01.04.2020, путем продажи с публичных торгов: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 Полесье-1218, год выпуска 2012, заводской № машины 12749 двигатель- ЯМЗ-238 ДЕ-22 №В0463577, цвет - красный, паспорт самоходной машины СА 048899, свидетельство о регистрации СЕ №205403 гос. номер 54 НУ 7982.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить в сроки, предусмотренные договором товар: пшеница продовольственная 3,4,5 класс ГОСТ 9353-2016 (урожай 2020г.), в количестве  300 (триста) тон в зачетном весе. Истцом обязательства по оплате товара исполнены, ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность по поставке в размере 105 541 руб. По условиям договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком истец вправе требовать возврата денежной суммы в двойном размере, за счет имущества, предоставленного поставщиком в обеспечение своих обязательств по договору поставки. С учетом согласованных сторонами условия договора задолженность ответчика перед истцом составляет 211 082 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере               43 865, 64 рублей, обратить взыскание на заложенное по условиям договора имущество ответчика.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что обязательства по договору поставки ответчиком исполнены, предъявляемая к взысканию задолженность не относится к отношениям, вытекающим из договора поставки. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указал, что заявление о фальсификации доказательства – соглашения от 20.058.2022 в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляет, выражает сомнение, что оно подписано ИП ФИО1

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НКН» ФИО3.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Временный управляющий ООО «НКН», ФИО3, представителя в судебное заседание не направил, в письменных пояснениях подтвердил факт перечисления денежных средств в адрес ответчика в полном объеме, указав, что установить наличие задолженности не представляется возможным в связи с отсутствием у него первичных документов общества.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.04.2020  между ООО «НКН» (покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец)  был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым (п.1.1.) ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить в сроки, предусмотренные договором следующий товар, поименованный в пунктах 1.2.-1.4 договора (наименование Товара: пшеница продовольственная 3,4,5 класс ГОСТ 9353-2016 (урожай 2020г.). Единица измерения-метрическая тонна. Количество товара- 300 (триста) тон в зачетном весе.

Согласно п. 3.1 договора, цена 1 (одной) тонны в зачетном весе товара на условиях поставки - франко-элеватор ООО «НКН»- пшеница продовольственная 3,4,5 класс составляет - 7000 рублей за одну тонну, без налога (НДС). 

Товар передается по акту приема-передачи (отношению) по адресу: 

<

...> пл.1.

По соглашению сторон, (пункт 4.1.Договра)  срок поставки товара был установлен до 31.10.2020.

На основании п. 5.1 договора, стороны согласовали сроки оплаты товара в следующем порядке, истец осуществляет предоплату за товар в размере                                 2 000 000 рублей в срок до 31.05.2020. 

Окончательный расчет за товар производится по фактически завезенному товару после перехода  права собственности на товар истцу и подписанию соответствующих документов.

Во исполнение условий договора, истцом была перечислена ответчику предоплата за товар в установленные договором  сроки и размере.

На основании пункта 7.1 договора стороны определили, что в целях обеспечения обязательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в объеме указанном в п. 1.4 договора и сроке указанном в п. 4.1 договора, ответчик  предоставляет в залог следующие транспортные средства: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 Полесье-1218, год выпуска 2012, заводской № машины 12749 двигатель- ЯМЗ-238 ДЕ-22 №В0463577, цвет - красный, паспорт самоходной машины СА 048899, свидетельство о регистрации СЕ №205403 гос. номер 54 НУ 7982.

Кроме того, стороны договора определили в пункте 7.4 договора, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара, продавец возвращает Покупателю остаток задолженности в двойном размере, за счет заложенного имущества путем реализации его в установленном порядке.

В обоснование предъявляемой к взысканию суммы задолженности истцом представлены соглашение от 20.05.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 564 609 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанными со стороны ответчика.

При этом в представленном истцом в материалы дела в качестве обоснования размера задолженности соглашении от 20.05.2022 указано, что размер задолженности ответчика перед истцом складывается из следующих составляющих:

105 541 рублей - поставка пшеницы по договору к-п б/н от 01.04.2020;

459 068 рублей – аренда земельных участков за период 2020-2022 гг.

Вместе с тем, в материалы дела представлена товарная накладная № 05/12 от 01.12.2020, согласно которой ответчик произвел поставку продукции по договору купли продажи от 01.04.2020 в объеме – 71, 428 тн. Указанный документ подписан обеими сторонами, по существу не оспаривался, о фальсификации, либо мнимости данного документа истцом заявлено не было.

Также факт поставки товара в установленном объеме договором объеме подтверждают представленные истцом документы: договор хранения зерна от 28.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком, по условиям п. 1.1, 1.2 которого истец обязался принять на хранение от ответчика зерно и выполнить комплекс работ, связанных с доведением зерна до показателей, установленных ГОСТом; актом расчетом № 17 от 01.12.2020, согласно которому от ответчика на сушку, очистку и хранение была принята партия пшеницы 5 класса массой 45 460 кг; актом расчетом № 18 от 01.12.2020, согласно которому от ответчика на сушку, очистку и хранение была принята партия пшеницы общей массой 46 200 кг.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по поставке пшеницы в общей сумме, превышающей 90 000 тонн, при этом, соглашение о размере задолженности в условиях оспаривания факта её наличия ответчиком значения для разрешение спора по существу не имеет, доказательств наличия иных правоотношений между истцом и ответчиком из договоров поставки в спорный период истцом не представлено.

Кроме того, договор поставки не содержит положений, касающихся обязательств сторон по транспортировке и хранению зерна, в связи с чем требование о взыскании денежной суммы в размере 60 911 руб.  истцом заявлено необоснованно.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части поставки товара в объеме, установленном договором поставки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в сумме 211 082 рублей, установленной соглашением от 20.05.2022.

Поскольку обязательства ответчика по договору поставки исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Довод временного управляющего о том, что срок исковой давности не истек, поскольку в соглашении от 20.05.2022 истец и ответчик согласовали размер задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 105 541 руб., которая, согласно акту сверки от 31.12.2022, отклоняется судом. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайство об изменении исковых требований на взыскании задолженности по хранению пшеницы. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд в судебных актах об отказе в удовлетворении иска может указать на то, что после вступления судебного акта в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Определением суда от 13.09.2024 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>. ИНН 

<

***>) и находящиеся у ней или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца (254 947, 64 руб.).

наложения ареста на следующее имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), заложенное по договору купли продажи от 01.04.2020:

комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 Полесье-1218. год выпуска 2012. заводской № машины 12749 двигатель - ЯМЗ-238 ДЕ-22  № В0463577. цвет - красный, паспорт самоходной машины СА 048899. свидетельство о регистрации СЕ № 205403 гос. номер 54 НУ 7982.

наложения запрета Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) осуществлять любые регистрационные действия в отношении:

комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 Полесье-1218, год выпуска 2012, заводской № машины 12749 двигатель - ЯМЗ-238 ДЕ-22 № В0463577, цвет - красный, паспорт самоходной машины СА 048899. свидетельство о регистрации СЕ № 205403 гос. номер 54 НУ 7982.

Учитывая, что иск удовлетворению не подлежит и ответчиком заявлено ходатайство об указании на отмену мер по обеспечению иска, суд полагает возможным указать на отмену принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2024 обеспечительных мер со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

По правилам статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2024 по делу № А45- 29269/2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 099 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Ю.А. Санжиева