Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-300877/23-141-2285

г.  Москва

23 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       18 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           23 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Недра» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 747 412руб. 52коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.10.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось с исковым заявлением к ООО «Недра» о взыскании 747 412руб. 52коп. убытков по договору №100019/07916Д от 10.01.2020г.

Истец возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления истца. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использованы истцом для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

При этом, отказывая в возражениях истца, суд учитывает, что до рассмотрения дела по общим правилам искового производства дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, у истца было достаточно времени для предоставления документов в обоснование своей правовой позиции и подготовки к судебному разбирательству.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №100019/07916Д.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В силу п. 44.2.3. договора расследование причин аварий, инцидентов и несчастных случаев осуществляется в порядке, предусмотренном применимым правом и внутренними нормативными актами заказчика, комиссией с обязательным участием представителей заказчика, подрядчика и привлекаемых подрядчиком третьих лиц, а также представителей уполномоченных государственных органов в случаях, предусмотренных применимым правом. Отказ от участия в комиссии не допускается.

14.12.2021г. сторонами составлен акт расследования обстоятельства аварии при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ.

Из решения ПДК Юганского региона от 18.12.2021г. следует, что виновник аварии – ответчик (ответственность подрядной организации).

01.01.2019г. между истцом и ООО «РН-ГРП» заключен договор №100018/08176Д.

Согласно п. 2.1. договора ООО «РН-ГРП» обязалось выполнить работы по гидроразрыву пласта, согласно утвержденному сторонами техническому заданию, а истец принять их и оплатить.

ООО «РН-ГРП» выполнены работы по ГРП, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 17.05.2022г. №НЮ/1705-0002, стоимость работ составила 747 412руб. 52коп. (без НДС) и 896 895руб. 02коп. с НДС, которые оплачены истцом согласно платежному поручению №151839 от 19.07.2022г., приобщенному к материалам дела.

Согласно п. 20.1.26. договора ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, в том числе простоев бригад по метеоусловиям допущенным в период их устранения, по вине ответчика.

Учитывая, что ответчиком при выполнении работ в рамках заключенного договора допущены нарушения, повлекшие аварию, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по оплате выполненных третьим лицом работ в связи с действиями ответчика.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнены по договору ненадлежащим образом, истцу причинены убытки на сумму 747 412руб. 52коп., исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод отзыва о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату дополнительных работ, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены, как акты о выполнении третьим лицом работ, так и платежное поручение об их оплате ООО «РН-Юганскнефтегаз» от имени и за счет истца.

Ссылка ответчика на то, что акт о вине ответчика в аварии подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом, поскольку из акта (решения) следует, что они подписаны от имени уполномоченного представителя подрядной организации – ответчика, в том числе начальником ПТО ответчика. 

Более того, суд обращает внимание, что истец ранее обращался к ответчику  претензией о необходимости возмещения убытков с указанием на то, что ответчиком  подписан без замечаний и особого мнения акт, однако на данную претензию ответчиком ответ не дан, факт подписания акта ответчик не оспорил, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что акт подписанным неуполномоченным на то от имени ответчика лицом.

Иные доводы отзыва признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, учитывая то, что документально не подтверждены.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>) 747 412руб. 52коп. убытков и 17 948руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян