АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28410/23

г. Уфа

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассматривает дело по иску

ООО ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ ПОЛИТРЕЙД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 597 608 руб. 83 коп..

представители сторон  не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ ПОЛИТРЕЙД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (далее – ответчик) о взыскании 4 597 608 руб. 83 коп. суммы  произведенной предварительной оплаты за непоставленный товар и неустойки.

Ответчик представил отзыв, заявил об оплате суммы основного долга, в удовлетворении неустойки просил отказать,  считает, что обязательства прекратились новацией.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 234 312 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 99ос/21 от «13» октября 2021 года (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора пункт 1.1 «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производства ООО «ГлавБашСтрой» и других производителей (далее по тексту - товар) на условиях настоящего договора».

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, цена, форма оплаты, сроки отгрузки, целевое назначение (при согласовании Сторонами такого условия) Товара определяются и могут быть указаны в счёте на оплату, или письменных заявках Покупателя, или в Спецификациях, являющихся Приложением №1 и неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ОАО «Строй-Планета» приняла на себя обязательства по поставке товара (газобетонных блоков в ассортименте) производства ООО «ГлавБашСтрой» и других производителей.

В соответствии с приложением №1 к договору поставки п.2 покупатель осуществляет расчет за поставленную Продукцию путем 100 % предварительной оплаты. 

Покупатель - ООО «Оптовая компания «Политрейд» произвела предварительную оплату в счет будущих поставок в рамках заключённого договора, см. п.4.3 договора, а также п.2 Спецификаций №1 от 13.10.2021 года, №2 от 30.12.2021 года, №3 от 04.08.2022 года, №4 от 30.03.2023 года, перечислением на расчётный счёт, в размере 5200000 рублей, в том числе НДС.

Вместе с тем, поставщиком обязательства по поставке товара (газобетонных блоков в ассортименте) производства ООО «ГлавБашСтрой» и других производителей - не исполнены.

В адрес ООО ОК «Политрейд» поступили гарантийные письма по погашению задолженности, однако, задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пеней в размере 0,05 % от стоимости оплаченного Покупателем, но не переданного Поставщиком товара, за каждый денно просрочки, не поставленной в срок партии Товара.

По состоянию на 04.07.2023 года задолженность по договору составляла       4 356 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ОАО «Строй- Планета» на расчетный счет истца ООО Оптовая компания «Политрейд» поступила оплата суммы основного долга. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по договору поставки № 99ос/21 от «13» октября 2021 года  отсутствует.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 234 312 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав правоотношения из договора, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель - ООО «Оптовая компания «Политрейд» произвел предварительную оплату в счет будущих поставок в рамках заключённого договора, см. п.4.3 договора, а также п.2 Спецификаций №1 от 13.10.2021 года, №2 от 30.12.2021 года, №3 от 04.08.2022 года, №4 от 30.03.2023 года, перечислением на расчётный счёт, в размере 5200000 рублей, в том числе НДС.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ). 

Данный срок ответчиком был нарушен. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Доводы ответчика о прекращении обязательства новацией признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

Как утверждает ответчик, 25.04.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх. № 45-05/51 , в котором предложил истцу рассмотреть возможность гарантированного возврата денежных средств от поставщика в лица ОАО «Строй-Планета» взамен поставки продукции по договору поставки № 99ос/21 от 13.10.2021 в срок до 31.08.2023.

В ответ на предложение ответчика истец направил письмо исх. № 254 от 04.05.2023, в котором согласовал рассрочку по закрытию задолженности денежными средствами до 31.07.2023. 

На необходимость возврата задолженности денежными средствами истец также указывает в электронном письме от 05.06.2023 и в претензии исх. № 221 от 04.07.2023. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ).

Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ) (пункт 22).

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) (пункт 27).

Новация обязательств считается состоявшейся при соблюдении следующих требований: наличие соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранения того же состава участников; действительности первоначального и нового обязательства; допустимости замены первоначального обязательства новым; изменения предмета или способа исполнения.

При этом расторжение ранее заключенного договора не требуется.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В рассматриваемом  случае замена первоначального обязательства новым не произошла, изменение предмета или способа исполнения также не имело места. 

Покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из изложенного следует, что согласие покупателя на возврат денежных средств не  является заменой одного обязательства на другое, а является способом защиты нарушенного права покупателя.  Вопреки доводам ответчика, соглашение о новации сторонами не достигнуто, наличие признаков прекращения обязательства, на которые указывал ответчик, материалами дела не подтверждено.

 Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пеней в размере 0,05% от стоимости оплаченного Покупателем, но не переданного Поставщиком Товара, за каждый день просрочки, не поставленной в срок партии Товара.

По расчету истца, сумма неустойки составляет  234 312 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ  «ПОЛИТРЕЙД»  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СТРОЙ-ПЛАНЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ  «ПОЛИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 234 312 руб. – сумму неустойки, 26 099 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОЛИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 899 руб., уплаченную платежным поручением № 411 от 08.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева