АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1133/2020

г. Чебоксары

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика, 

к   открытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Урмарская", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Старые Урмары, Урмарский район, ул. Школьная д. 17,

о взыскании 430 850 руб., 

при участии ФИО1 по паспорту,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к  открытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Урмарская" о взыскании 441 599 руб. 39 коп., в том числе: 430 850 руб. долга, 10 749 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 01.02.2020, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки товара от 25.09.2019 №25/09-19.

В предварительном  судебном заседании представитель пояснил, что долг 03.06.2020 частично оплачен на сумму 100 000 руб., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2019 главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (поставщик) и открытым акционерным обществом "Племенная птицефабрика "Урмарская" (покупатель) заключен договор поставки товара №25/09-19, по которому поставщик обязуется передать покупателю зерновые культуры (товар) в сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем в течение трех рабочих дней с даты передачи продукции по накладной.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные от 26.09.2019 №1 на сумму 68 640 руб., от 28.09.2019 №2 на сумму 123 175 руб., от 03.10.2019 №3 на сумму 234 900 руб., от 03.10.2019 №4 на сумму 41 250 руб., от 12.10.2019 №5 на сумму 43 875 руб., от 11.11.2019 №6 на сумму 43 200 руб., от 11.11.2019 №7 на сумму 43 600 руб., от 12.11.2019 №8 на сумму 41 250 руб., от 16.11.2019 №9 на сумму 42 960 руб.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 430 850 руб. 

Претензией от 18.12.2019, полученной ответчиком 19.12.2019, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.12.2019, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания  истец подтвердил частичную оплату ответчиком долга 03.06.2020 в размере 100 000 руб. после обращения с иском в суд.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга подлежит удовлетворению частично в сумме 330 850 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 01.02.2020 в размере 10 749 руб. 39 коп.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика  в исполнении обязательства по оплате товара судом установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 01.02.2020, суд признает его ошибочным, в связи с неверным определением начальной даты начисления процентов.

Поскольку товар по накладной от 26.09.2019 №1 на сумму 68 640 руб. ответчиком получен 26.09.2019, следовательно, с учетом пункта 4.1 договора, срок оплаты истек лишь 01.10.2019 и проценты начисляются на сумму 68 640 руб.

Аналогичным образом расчет процентов необходимо производить и по оставшимся накладным.

Судом произведен перерасчет процентов, который за период с 02.10.2019 по 01.02.2020 составил 8 489 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

68 640,00 р.

02.10.2019

03.10.2019

2

7,00

68 640,00 × 2 × 7% / 365

26,33 р.

-65 000,00 р.

03.10.2019

Погашение части долга

+123 175,00 р.

04.10.2019

Новая задолженность

126 815,00 р.

04.10.2019

08.10.2019

5

7,00

126 815,00 × 5 × 7% / 365

121,60 р.

+276 150,00 р.

09.10.2019

Новая задолженность

402 965,00 р.

09.10.2019

14.10.2019

6

7,00

402 965,00 × 6 × 7% / 365

463,69 р.

-50 000,00 р.

14.10.2019

Погашение части долга

352 965,00 р.

15.10.2019

16.10.2019

2

7,00

352 965,00 × 2 × 7% / 365

135,38 р.

+43 875,00 р.

17.10.2019

Новая задолженность

396 840,00 р.

17.10.2019

23.10.2019

7

7,00

396 840,00 × 7 × 7% / 365

532,74 р.

-37 000,00 р.

23.10.2019

Погашение части долга

359 840,00 р.

24.10.2019

27.10.2019

4

7,00

359 840,00 × 4 × 7% / 365

276,04 р.

359 840,00 р.

28.10.2019

08.11.2019

12

6,50

359 840,00 × 12 × 6.5% / 365

768,97 р.

-50 000,00 р.

08.11.2019

Погашение части долга

309 840,00 р.

09.11.2019

11.11.2019

3

6,50

309 840,00 × 3 × 6.5% / 365

165,53 р.

-50 000,00 р.

11.11.2019

Погашение части долга

259 840,00 р.

12.11.2019

14.11.2019

3

6,50

259 840,00 × 3 × 6.5% / 365

138,82 р.

+86 800,00 р.

15.11.2019

Новая задолженность

346 640,00 р.

15.11.2019

15.11.2019

1

6,50

346 640,00 × 1 × 6.5% / 365

61,73 р.

+41 250,00 р.

16.11.2019

Новая задолженность

387 890,00 р.

16.11.2019

20.11.2019

5

6,50

387 890,00 × 5 × 6.5% / 365

345,38 р.

+42 960,00 р.

21.11.2019

Новая задолженность

430 850,00 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

430 850,00 × 25 × 6.5% / 365

1 918,17 р.

430 850,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

430 850,00 × 16 × 6.25% / 365

1 180,41 р.

430 850,00 р.

01.01.2020

01.02.2020

32

6,25

430 850,00 × 32 × 6.25% / 366

2 354,37 р.

Сумма процентов: 8 489,16 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 01.02.2020 в сумме 8 489 руб. 16 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.    

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи от 12.12.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2019 на сумму 20 000 руб.

Как следует из договора от 12.12.2019 ФИО2 (адвокат) принимает на себя обязанности, по поручению ФИО1 (доверитель), оказывать юридическую помощь за вознаграждение в размере 20 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2019 на сумму 20 000 руб. истец выплатил вознаграждение адвокату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая оказание представителем услуг по подготовке претензии, искового заявления, а также принимая во внимание удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных представительских расходов, суд находит понесенные истцом расходы в размере 20 000 руб. разумными.

Между тем при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

То есть, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истцом заявлялось требование о взыскании 441 599 руб. 39 коп., решением суда исковые требования удовлетворены (с учетом частичной оплаты долга после обращения с иском в суд) в сумме 439 339 руб. 16  коп., что составляет 99,49 % от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 898 руб. расходов на представителя (20 000 руб. х 99,49%), в остальной части указанные расходы  возмещению не подлежат.

Абзацем третьим пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Настоящий иск принят к производству суда 12.02.2020, в то время как ответчиком частично долг уплатил лишь 03.06.2020, о чем истец сообщил в судебном заседании.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины  в сумме 11 787 руб. подлежат возмещению ответчиком в пределах удовлетворенных требований, с учетом частичной оплаты долга после обращения в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Урмарская" в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1   330 850 (Триста тридцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей долга, 8 489 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 01.02.2020, 11 787 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 19 898 (Девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 371 024 (Триста семьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 16 копеек.

В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина