АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года

Дело № А33-27959/2016

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2017.

       В полном объёме решение изготовлено 26.01.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016 № 06,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.02.2016 № 6072 за электрическую энергию, потребленную в августе - сентябре 2016 года в размере 1 103 708,26 руб., пени в размере 15 451,29 руб.

Определением от 13.12.2016 исковое заявление  принято к производству, предварительное и  судебное заседания по делу назначены на 19.01.2017.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и уточнении исковых требований в части пени до 15 421,68 руб.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

По запросу суда истец представил в материалы дела расчет пени по окончательному сроку оплаты на сумму 6 582,90 руб., исходя из ключевой ставки Банка России размере 10% годовых, без уточнения размера исковых требований.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- исполнение обязательств по контракту не было возможно, так как исполнение обязательств осуществляется в пределах доведенных до получения бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и не может превышать доведенных с начала отчетного периода (текущего финансового года) предельных объемов финансирования; дополнительные бюджетные финансовые средства на оплату коммунальных услуг доведены до ответчика только в ноябре 2016 года; вина ответчика в своевременной оплате задолженности по договору отсутствует;

-   ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан государственный контракт энергоснабжения от 12.02.2016 № 6072 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

      Пунктом 5.2 контракта определено, что расчетным периодом является месяц. Платежи на текущий месяц производится потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере:

-   первый платеж - до 10 числа текущего месяца;

-   второй платеж - до 25 числа текущего месяца;

-  окончательный  платеж (расчет) производится - до 18 числа месяца, следующего за расчетным  за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во  исполнение  обязательств по контракту в период с августа по сентябрь 2016 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Оплата электрической энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты ответчика произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно данным Банка России, имеющимся в открытом доступе на официальном интернет-сайте www.cbr.ru с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10% годовых.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом  ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере           15 421,68 руб. за период с 10.08.2016 по 19.10.2016 (на сумму начислений, а также промежуточные платежи).

Арбитражный суд не может признать расчёт неустойки на общую сумму 15 421,68 руб.  обоснованными в силу следующего.

Пунктом 5.2 контракта определено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах контракта, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Кроме того, фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось. Указание на то, что начисление неустойки возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте контракта отсутствует.

При таких условиях контракта истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон. 

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 6 582 руб. В остальной части неустойка начислена на авансовые платежи и не подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по контракту не было возможно, поскольку исполнение обязательств осуществляется в пределах доведенных до получения бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, отклоняется судом.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом к таким обстоятельствам не относится, в частности, наличие статуса бюджетной организации, финансирование из бюджета, недоведение бюджетных обязательств. 

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, так как освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 24 191 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 24 192 руб. на основании платёжного поручения от 29.11.2016 № 27003. 

В связи с тем, что в части требования о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, а также учитываю излишне уплаченную госпошлину при подаче иска, госпошлина в размере 23 858,65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 142,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

производство по делу в отношении исковых требований о взыскании основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401795096, ИНН 2460002995) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) 6 582 руб. неустойки, а также 142,30 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 29.11.2016 №27003 госпошлину частично в размере 23 858,65 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин