Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4324/2022

г. Хабаровск

27 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  18.05.2022г., полный текст мотивированного решения изготовлен по ходатайству 27.05.2022г. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.03.2022 г. арбитражным судом по данному делу вынесено решение в виде резолютивной части. Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021 по делу № А73-11352/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу №А73-11352-1/2021 принято к производству заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении требования в размере 84 622,33 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 Финансовому управляющему указано на необходимость предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по заявленному требованию, а также доказательств включения сведений о получении требований кредитора в ЕФРСБ.

Однако судебное заседание по включению требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 неоднократно откладывалось, в связи с неисполнением финансовым управляющим ФИО3 обязанности предусмотренной п. 2 ст. ст. 100 Закона о банкротстве. Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2021, 20.01.2022 по делу № А73-11352-1/2021 направлены в адрес Управления.

Изучив материалы дела, суд установил, что при обращении с заявлением в арбитражный суд ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлен список внутренних отправлений № 8 (партия 1158) от 20.10.2021 в качестве доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника. Согласно указанному списку почтовое отправление в адрес финансового управляющего ФИО3 направлено 19.10.2021, почтовый идентификатор 80093565047142.

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором получено адресатом 01.11.2021.

Таким образом, во исполнение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО3 следовало разметить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о получении требований Примсоцбанка в срок не позднее 06.11.2021.

Кроме того, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу № А73-11352/2021 о принятии заявления к производству ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении требования в размере 84 622,33 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также направлено ФИО3 по адресу корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101, почтовый идентификатор 68092260419559.

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату почтальоном 18.11.2021.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021 по делу № А73-11352/2021 об отложении судебного заседания о рассмотрении требования кредитора Примсоцбанк размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также направлено ФИО3 по адресу корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101, почтовый идентификатор 68092260578737,

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 27.12.2021.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о получении требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» размещено арбитражным управляющим ФИО3 18.02.2022 (сообщение № 8248578), то есть с нарушением срока установленного п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве на 3 месяца и 12 дней.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО3 в период проведения процедуры реализация имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 допущены нарушения п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве,

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО3 извещен в установленном порядке, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ (уведомление от 31.01.2022 № 10-исх/22/00931 получено адресатом 08.02.2022).

15.03.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления горб Е.Е составлен в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствии, при надлежащем извещении протокол № 00162722 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей административного органа, суд  находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом  4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 16 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует, из ст. 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес арбитражного управляющего, который публикует сообщение о получение требования кредитора на интернет-сайте ЕФРСБ.

Пунктом 2 ст. ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течении пяти дней даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно поступивших требований кредиторов могут быть предъявлены лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе в течении 30-ти дней, с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора.

Таким образом, указанная норма предусматривает обязанность публикации в ЕФРСБ не только сведений о самом факте получения требования кредитора, но и информации об ознакомлении с поступившем требованием.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ., неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки установлен факт нарушения арбитражным управляющим указанных нормоположений. 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1. допущены нарушения п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Таким образом, административный орган сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать3 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении рассматриваемого правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Необходимо также отметить, что статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения указанные в данном пункте, а также иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом, положения статьи 28 Закона о банкротстве также не предусматривают напрямую на обязанность опубликования сведений о получении требований кредиторов, имея в пункте 6 отсылочную дефиницию об иных сообщениях, предусмотренных Законом.

Следуя пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, иными сообщениями, установленными параграфом следует считать сообщения, на которые отсылают положения и заложенный правовой смысл статей параграфа.

Исходя из пункта 6 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Таким образом, следуя данным положениям, опубликование сведений о получении требования кредитора предоставляет возможность всем кредиторам должника реализовать своё право на предоставление возражений и имеет определяющую роль для течения срока на предоставление возражений и срока рассмотрения требований, в отсутствии которых, стороны будут поставлены в ситуацию правовой неопределённости относительно периода возможной реализации прав, что может лишить их права на судебную защиту.

Следовательно, отсылочный характер пункта 6 статьи 213.24 Закона о банкротстве предполагает реализацию всего механизма включения требований в реестр в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, в том числе размещение сообщений в ЕФРСБ, что соответствует пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, учитывая доводы отзыва, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1,  частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями  167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного  управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Тамбов, проживающего по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяЗверева А. В.