﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9483/2019

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Снисаренко Н.Н. (доверенность от 01.10.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7304/2021)  ООО "Гостиница "Беккер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2021 по делу № А21- 9483/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению ООО "Гостиница "Беккер" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО "Гостиница "Беккер" о признании незаконными действий, заинтересованное лицо: Администрация МО "Янтарный городской округ" 3-е лицо: Родин Артур Сергеевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Гостиница "Беккер" (далее - ООО "Гостиница "Беккер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации МО "Янтарный городской округ" (далее - администрация, заинтересованное лицо), выразившихся в составлении (принятии) акта N 26\04-2019 от 26.04.2019 обследования земельного участка и вынесении Предписания N 01\04 от 26.04.2019 об устранении выявленных нарушений благоустройства в отношении ООО "Гостиница "Беккер". 

19.09.2018 к совместному рассмотрению с заявлением принято встречное исковое заявление Администрации об обязании ООО "Гостиница Беккер" демонтировать (перенести) ограждение согласно установленным границам земельного участка 39:22:010007:51 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ООО "Гостиница Беккер" Администрация МО "Янтарный городской округ" просил предоставить право демонтировать ограждение, принадлежащее ООО "Гостиница Беккер" со стороны улицы Советская в пгт Янтарный Калининградской области, за счет ООО "Гостиница Беккер". 

Решением от 25.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "Гостиница Беккер" отказано. Встречный иск администрации удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда оставлено в силе. 

16 июня 2020 года по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист, 18 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство. 

ООО «Гостиница «Беккер» 04 декабря 2020 года обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с 13 марта 2020 года по день вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению Общества об оспаривании действий Администрации по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка.

Заявитель указал, что Общество осуществило перенос ограждения со стороны ул. Советская, в отношении остальной части ограждения земельного участка Общество инициировало процедуру предоставления части участка в аренду. 

14 декабря 2020 года Общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем же основаниям. 

Заявления об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства объединены и рассмотрены с согласия сторон в одном производстве.

Определением от 15.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Гостиница "Беккер" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование заявления Общество ссылается на нахождение на земельном участке, который подлежит освобождению путем переноса ограждения, имущества, принадлежащего Обществу (20 шт. туй). Таким образом, исполнение решения суда повлечет убытки вызванные выбытием данного имущества из владения Общества. Кроме того, суд, по мнению Общества, не учел, что граница, на которую должен быть перенесен забор, расположена на земельном участке, находящимся в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления Общество указало на невозможность пересадки деревьев, которые при переносе ограждения будут являться выбывшим имуществом из пользования Общества, и указав в связи с этим на обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципалитета. Кроме того, Общество сослалось на нахождение охранной зоны инженерных коммуникаций.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда, сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что наличие оснований для рассрочки исполнения судебного акта заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, или наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявитель в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным ответчиком при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановления исполнительного производства.

Как правильно указал суд, сославшись на ч. 3 ст. 8 АПК РФ, наличие спора с Администрацией по формированию и предоставлении части земельного участка, по которому проходит спорное ограждение не препятствует исполнению решению суда.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены.

Оснований, установленных статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.01.2021 по делу №  А21-9483/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина