АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8829/2019

г. Киров

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, пр. Молодежный, д. 5),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, 

<

...>)

о взыскании 166 692 рублей 32 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 №1629;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.01.2019;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.06.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее - ответчик) о взыскании 166 692 рублей 32 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в марте-апреле 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную в марте-апреле 2019 года (далее – спорный период) горячую воду.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо).

Учитывая явку в судебное заседание истца, надлежащее извещение ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2019 по 30.10.2019.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 44 193 рубля 95 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик, обеспечивший участие полномочного представителя в судебном заседании после перерыва, исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве от 23.07.2019. Ответчик указывает, что при расчете размера платы за ресурс, приобретаемый ответчиком у истца в целях оказания коммунальных услуг потребителям, должны применяться тарифы, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, с учетом стандарта уровня платежей, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 17.01.2019 № 74-П; за получением субсидий ответчик не обращался. Сумма разногласий составляет 44 193 рубля 95 копеек.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 16.10.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения о подписании сторонами договора теплоснабжения.

В спорный период истец осуществлял поставку горячей воды на объекты ответчика.

Истец предъявил ответчику акты поданной-принятой горячей воды от 31.03.2019 № 16500, от 30.04.2019 № 23213, выставил для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости потребленного ресурса истцом представлено решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 21.05.2019 № 503061-07-03127/150. Ответа на претензию не последовало.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству и количеству коммунального ресурса ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлен довод о том, что расчет платы произведен истцом по утвержденному для него экономически обоснованному тарифу, а не по тарифу с учетом стандарта уровня платежей населения.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Постановлением администрации города Кирова от 17.01.2019 № 74-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» с 01.01.2019 установлены в зависимости от групп потребителей предельные размеры платы граждан за коммунальные услуги.

Из отзыва третьего лица следует, что ответчик получателем субсидий не является, в 2019 году с истцом заключено соглашение о предоставлении субсидий, произведена выплата субсидии за январь-июнь 2019 года.

Истец доводы ответчика в данной части не опровергнул, какие-либо возражения суду не представил.

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

С учетом изложенного, суд соглашается с указанными доводами ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в размере 4410 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова