АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

26 февраля 2018 г.                                                                               Дело № А48 – 8700/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снабжениестроительствадорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 101 Платоновский с/с) о взыскании 366 468 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки продукции (товаров) от 05.05.2014 № 05/05-01, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.11.2017); 

от ответчика- представитель ФИО3 (доверенность от 21.04.2015г.).             

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжениестроительствадорог» (далее также – истец, ООО «СнабСтройДор») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» (далее также – ответчик, ООО «Промстройдеталь») о взыскании 666 468 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки продукции (товаров) от 05.05.2014г. № 05/05-01, 256 404 руб. 71 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

15.02.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции (товаров) от 05.05.2014г. № 05/05-01 в сумме 366 468 руб. 75 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, истец отказался от исковых требований в сумме 256 404 руб. 71 коп. заявленных в качестве неустойки за несвоевременную оплату товара.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска истца, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от требований в части взыскания неустойки в сумме 256 404 руб. 71  коп. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражным суд принял отказ от требований в части взыскания суммы неустойки.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 256 404 руб. 71  коп. подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в представленных отзывах на исковое заявление указал, что истец не исполнил требования части 1 статьи 65 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 3.3 договора поставки оплата производится по факту поставки, на основании выставленного счета в течении пяти банковских дней с момента получения счета Покупателем. После обращения в арбитражный суд, 29.01.2018 истец выставил ответчику счет № 1 от 23.01.2018 на оплату задолженности в сумме 666 468 руб. 75 коп. с учетом выставленного счета поставщика обязанность по оплате возникла с 29.01.2018 и должна быть исполнена не позднее 06.02.2018. По мнению ответчика, заявленная сумма издержек на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению. Истец не представил доказательств, обосновывающих расходы на оплату юридических услуг.

Ответчику в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части основного долга в сумме 366 468 руб. 75 коп.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон,  установил следующее.

Между сторонами 05.05.2014 заключен договор № 05/05-01 поставки продукции (товаров) согласно которому Поставщик (истец по настоящему делу) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в соответствии с графиком поставки и приложениями, которые являются неотъемлемой частью к настоящему договору. Поставка продукции производится отдельными партиями. Объемы, ассортимент, цена и сроки поставки определяются в приложениях к настоящему договору, согласованными сторонами и после их подписания являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.3. Договора оплата товара производится по факту поставки, на основании выставленного Поставщиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Покупателем.

Покупатель считается выполнившим свои обязанности по оплате Товара в момент поступления денежных средств на счет поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки Поставщик поставлял Покупателю битум дорожный БНД 60/90.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами копии универсальных передаточных документов (счет-фактуры) подтверждающие поставку товара по договору поставки продукции (товаров) от 05.05.2014 № 05/05-01: № 1 от 6.05.2014, № 2 от 6.05.2014, № 10 от 29.05.2014, № 9 от 5.06.2014, № 10 от 10.06.2014, № 9 от 5.06.2014, № 12 от 1.06.2014 , № 20 от 19.06.2014, № 21 от 20.06.2014, № 22 от 24.06.2014, № 37 от 16.07.2014, № 9 от 5.06.2014, № 51 от 3.09.2014, № 54 от 6.09.2014, № 53 от 8.09.2014, № 61 от 27.09.2014, № 66 от 6.10.2014, № 68 от 9.10.2014, № 82 от 24.10.2014, № 83 от 11.11.2014, № 86 от 17.11.2014, № 92 от 4.12.2014, № 77 от 20.04.2015, № 178 от 16.06.2015, № 271 от 25.07.2015, № 317 от 09.08.2015, № 327 от 21.08.2015, № 374 от 05.09.2015, № 354 от 11.09.2015, № 355 от 15.09.2015, № 389 от 20.09.2015, № 392 от 23.09.2015, № 393 от 24.09.2015, № 416 от 05.10.2015, № 422 от 14.10.2015, № 437 от 19.10.2015, № 444 от 26.10.2015, № 448 от 29.10.2015, № 475 от 19.11.2015, № 502 от 27.11.2015, № 73 от 03.06.2016, № 74 от 08.06.2016, № 86 от 09.06.2016, № 87 от 17.06.2016, № 88 от 21.06.2016, № 89 от 22.06.2016, № 105 от 23.06.2016, № 117 от 27.06.2016, № 118 от 29.06.2016, № 119 от 30.06.2016, № 138 от 03.07.2016, № 139 от 11.07.2016, № 140 от 15.07.2016, № 168 от 27.07.2016, № 171 от 30.07.2016, № 172 от 30.07.2016, № 244 от 09.08.2016, № 246 от 11.08.2016, № 248 от 12.08.2016, № 297 от 25.08.2016, № 298 от 26.08.2016.

По состоянию на 1.01.2017 у Покупателя перед Поставщиком имелась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 938 625 руб.

В 2017 году были произведены частичные оплаты товара в сумме 50 000 руб. и 222 156 руб. 25 коп. Таким образом размер задолженности составил 666 468 руб. 75 коп.

25.01.2018 в адрес ответчика истцом были направлены счета на оплату товара, в том числе счет на оплату № 1 от 23.01.2018 на сумму 666 468 руб. 75 коп.

Ответчиком не оспаривается факт принятия товара, не заявлено возражений по объему и качеству принятого товара.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.08.2017, согласно которого задолженность ООО «Промстройдеталь» перед ООО «СнабСтройДор» составляет 666 468 руб. 75 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

30.01.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности по договору поставки № 05/05-01 от 05.05.2014 составляет 366 468 руб. 75 коп.

Поскольку на дату принятия решения задолженность ответчиком не погашена, наличие задолженности ответчиком подтверждается, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 366 468 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СнабСтройДор» (Заказчик) и ООО «Премиум – оценка» (Исполнитель) заключен договора № 224 возмездного оказания услуг от 07.11.2017.

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает Исполнителю: определить перечень необходимых документов для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 05/05-01 поставки продукции (товаров) от 5 мая 2014 г. заключенному между ООО «СнабСтройДор» и ООО «Промстройдеталь»; провести консультирование Заказчика о его праве на обращение в суд, о порядке и сроках рассмотрения дела в суде, о правах и обязанностях заказчика как истца по делу применительно к возникшей спорной ситуации; представить для согласования исковое заявление с приложением всех необходимых доказательств для рассмотрения дела в суде, рассчитать подлежащую уплате государственную пошлину, представить реквизиты для ее уплаты; направить в суд исковое заявление; представлять интересы в Арбитражном суде Орловской области со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, подготавливать для назначенных целей необходимые документы.

В соответствии с п. 2.1.1 договора вознаграждение Исполнителя за оказание юридических услуг по настоящему Договору в соответствии с прейскурантом цен составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), в том числе: 5 000 рублей - составление искового заявления по делам рассматриваемым арбитражным судом; 10 000 рублей - представительство по делу рассматриваемому арбитражным судом (1 инстанция).

В подтверждение оплаты истцом ООО «Премиум – оценка» денежных средств в размере 15 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 07.11.2017 № 136, в назначении платежа указано: «Оплата за оказание юридических услуг по договору № 224 от 07.11.17».

В материалы дела истцом также представлен приказ о приеме работника на работу от 03.10.2010 № 74/1 согласно которому ФИО2 принимается на работу в ООО «Премиум-оценка» на должность юриста в административно-управленческое структурное подразделение.

На основании вышеизложенного, факты оказания представителем соответствующих юридических услуг и  их оплаты истцом подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных представителями заявителя услуг, категорию спора и его трудозатратность, суд считает расходы обоснованными, разумными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов истца при рассмотрении арбитражным судом данного дела в сумме 15 000 руб., в том числе: 5 000 рублей – составление искового заявления; 10 000 рублей - представительство по делу рассматриваемому арбитражным судом (1 инстанция).

Взыскиваемая сумма судебных расходов, не превышает сложившуюся в Орловской области стоимость оплаты юридических услуг, что подтверждается представленными в материалы дела прейскурантами за предоставление юридической помощи.

Ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной сумме, а также о недостоверности представленных заявителем документов, контррасчет не составлен.

Из рекомендаций, изложенных в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит на ответчике.

Таким образом, требование ООО «СнабСтройДор» о взыскании с ООО «Промстройдеталь» судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 457 руб. (платежное поручение № 135 от 07.11.2017г.), исходя из первоначально заявленных требований в размере 922 873 руб. 46  коп.

ООО «СнабСтройДор» размер исковых требований был уменьшен до 366 468 руб. 75 коп., в связи с частичным погашением долга и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  в размере  666 468 руб. 75 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 329 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 128 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16 329 руб. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройдетать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 101 Платоновский с/с) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабжениестроительствадорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 366 468 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки  продукции (товаров) от 05.05.2014 № 05/05-01, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 329 руб. в счет возмещения  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Снабжениестроительствадорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 128 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2017 № 135.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                              Ю.В. Полинога