Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54998/23

16 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 15.08.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее – предприятие) о взыскании - 25 058 245 руб. 47 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 30.12.2022 № 6000703/23Т за март 2023 года, 354 323 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 31.05.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 15 августа 2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено 15 августа 2023 года, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

Представителем истца в судебном заседании 15.08.2023г. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. 

Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено, какой-либо письменной позиции, возражений, отзыва на иск, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 25 058 245 руб. 47 коп. задолженности по договору от 31.12.2022 № 6000703/23Т за март 2023 года подлежит прекращению. 

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании - 687 924 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 27.07.2023 года. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией) и предприятием (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 30.12.2022 № 6000703/23Т, по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а предприятие – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Компания во исполнение условий договора оказала предприятию в спорном периоде услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятие в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания соответствующих услуг и в отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, принимая во внимание доказательства оплаты ответчиком спорной суммы задолженности, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Поскольку от ответчика мотивированной и документально обоснованной позиции не поступило, оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, заявление истца об отказе от исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 361 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере  25 702 руб. 00 коп.  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 25 058 245 руб. 47 коп. задолженности по договору от 30.12.2022 № 6000703/23Т за март 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 687 924 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 27.07.2023 года, а также 124 361 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации – 25 702 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 26.06.2023 № 13845.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко