АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14309/2020

город Вологда

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосети» к обществу с ограниченной ответственностью «РБУ» о взыскании 666 780 руб.,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосети»  (далее – ООО «Стройэнергосети») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБУ» (далее – ООО «РБУ») о взыскании 666 780 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству, не представил возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в ходатайстве от 20.11.2020 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Определением суда от 04 декабря 2020 года ООО «РБУ» отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела № А13-14309/2020 по общим правилам искового судопроизводства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В обоснование предъявленных исковых требований ООО «Стройэнергосети» в исковом заявлении сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату внесенной предоплаты по счету № 39 от 23.01.2020, выставленному на основании договора поставки от 30.05.2019 № 22/19.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на невозможность одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку такой отказ повлек убытки для ООО «РБУ».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Стройэнергосети» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.05.2019 № 22/19 (далее - договор; л.д. 23-26), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя. Наименования, ассортимент, количество поставляемого товара определяется в соответствии с заявками покупателя и товарными (товарно-транспортными накладными). 

Как следует из пункта 2.2 договора, покупатель производит предоплату в размере 100 % в течение 3 дней после выставления поставщиком счета.

Заказ товара осуществляется покупателем посредством направления поставщику заявки по факсу или электронной почте. Моментом принятия заявки считается дата выставления счета покупателю на оплату указанной партии товара (пункты 4.2, 4.4 договора).

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 23.01.2020 № 39.

Истец платежным поручением от 12.03.2020 № 4317 (л.д. 27),  перечислил на счет ответчика денежные средства за товар в сумме 958 240 руб.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 291 460 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 28-32). 

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 16.07.2020 о расторжении договора поставки от 30.05.2019 № 22/19 и возврате внесенной предоплаты в сумме 666 780 руб. (л.д. 35-36).

Ответчик свою обязанность по возврату внесенной предоплаты не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в 666 780 руб., наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств по договору, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

Факт внесения истцом денежных средств на счет ООО «РБУ» подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку такой отказ повлек убытки для ООО «РБУ» не принимается судом по следующим основаниям.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна письменно заказным письмом с уведомлением предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора. Моментом получения уведомления о расторжении договора считается дата, проставленная в почтовом уведомлении о вручении письма второй стороной.

В пункте 9.3 договора указано, что досрочное расторжение договора не освобождает стороны от обязанности исполнить обязательства, возникшие до момента расторжения договора.

Одним из основанных начал гражданского законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 1 ГК РФ, является принцип свободы договора. Часть 2 данной статьи устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора со стороны ответчика не предъявлялось.

Таким образом, истец правомерно направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки.

Перечисленная истцом сумма признается неосновательным обогащением ответчика, требование о взыскании 666 780 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 16 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБУ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосети»  задолженность в сумме 666 780 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 336 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова