ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-2992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Куркинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2021 по делу № А68-2992/2021 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску ООО «Союзпромторг» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Куркинский район (Тульская обл., пос. Куркино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 262 487 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союзпромторг» (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Куркинский район (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 262 487 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.

Решением суда области от 15.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению ответчика, представленные истцом в обоснование своей позиции документы не свидетельствуют о выполнении работ в  интересах заказчика. Кроме того, в жалобе ответчик ссылается на положения ст. 179 БК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союзпромторг» (подрядчик, истец) и администрацией муниципального образования Куркинский район (заказчик, ответчик) был заключен контракт № 0366200035620001932 от 02.06.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство станции водоподготовки с реконструкцией системы водоснабжения пос. Куркино» (далее - Контракт). В рамках заключенного Контракта Истец взял на себя обязательство выполнить работы надлежащего качества и в срок, а Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату. 

Согласно п. 4.3.1. Контракта, Ответчик был обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта предоставить Истцу исходные данные, необходимые для выполнения работ по настоящему Контракту. 

На основании исходных данных, предоставленных Ответчиком, технически не представлялось возможным запроектировать технологию водоподготовки по отводу воды канализации. 

Истцом был получен отказ Ответчика от согласования объема сброса сточных вод. 

По независящим от Истца причинам, а именно - несогласованного Ответчиком объёма сброса сточных вод, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы, Истец уведомил Ответчика о приостановке исполнения контракта до момента предоставления ответчиком технического решения о дальнейшем способе исполнения контракта, о чем свидетельствует письмо № 328 от 08.09.2020 года. Причины, явившиеся основанием для приостановки Контракта, ответчиком не были не устранены. 

26.01.2021 года, руководствуясь п. 19 ст. 95 44-ФЗ, п. 12.3. Контракта, а также ч. 1 и ч. 3 ст. 716 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено уведомление № 21 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В ходе исполнения Контракта, Истцом были понесены расходы в части выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям, а именно оплате подрядных работ, в общей сумме 262 487 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 643 от 10.07.2020 на сумму 116 407 руб. 50 коп., № 1007 от 26.08.2020 на сумму                   146 080 руб. и актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 05.08.2020. 

17.02.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 88 с просьбой возместить понесенные Истцом расходы, связанные с исполнением обязанностей по контракту, в сумме 262 487 руб. 50 коп., которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

На основании части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Часть 3 ст. 716 ГК РФ предусматривает, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

Ответчик не обжаловал односторонний отказ Истца от исполнения контракта в судебном порядке, что также подтверждает правомерность действий ООО «Союзпромторг» по одностороннему отказу от исполнения контракта.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств, необходимых для реконструкции канализационных сетей, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку указанное не освобождает заказчика от исполнения принятых обязательств по контракту (оплата фактически выполненных до расторжения контракта работ). 

Направление ответчиком в адрес истца проекта соглашения о расторжении контракта также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора поскольку указанный проект предполагал расторжение контракта без компенсации понесенных истцом затрат  (что противоречит требованиям ст. 716 ГК РФ, а также п. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»),  нарушает права ООО «Союзпромторг» и сторонами не подписан.

Как указывает истец, им, до расторжения контракта, понесены расходы в части выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям, а именно оплате подрядных работ, в общей сумме 262 487 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 643 от 10.07.2020 на сумму 116 407 рублей 50 копеек, № 1007 от 26.08.2020 на сумму 146 080 рублей и актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 05.08.2020.

 Указанные документы направлены в адрес Ответчика одновременно с претензией. Платежные поручения, а также акт выполненных работ содержат ссылки на объект, по которому выполнялись работы. 

Нормы действующего законодательства РФ, а именно ст. 716 ГК РФ и п. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» связывают обязанность Ответчика по оплате понесенных Истцом расходов с двумя обстоятельствами:

 - расторжение контракта в связи с односторонним отказом по причинам, независящим от Истца; 

- подтверждение понесенных расходов в рамках расторгнутого контракта. Истцом вышеуказанные обстоятельства подтверждены. 

С учетом заявленного истцом отказа от договора, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате фактически выполненных работ, поскольку иной подход приведет к неосновательному обогащению последнего, что недопустимо.

Односторонний отказ от исполнения контракта был обусловлен обстоятельствами, зависящими от  Администрации, понесенные расходы подтверждены документально. 

Доказательств того, то работы, поименованные в представленных документах, не имеют отношения к работам, установленным контрактом, выполнены истцом в рамках иных обязательств, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. О проведении экспертизы не заявлено.

По независящим от Истца причинам, а именно несогласованного Ответчиком объёма сброса сточных вод, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы, Истец уведомил Ответчика о приостановке исполнения контракта до момента предоставления ответчиком технического решения о дальнейшем способе исполнения контракта, о чем свидетельствует письмо № 328 от 08.09.2020 года. 

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 262 487 руб. 50 коп. 

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2021 по делу № А68-2992/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина