﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5384/2019

г. Красноярск

11 июля 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на резолютивную  часть  решения Арбитражного суда Красноярского края от  22 апреля 2019 года по делу  № А33-5384/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Антроповой О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ТрансСибУрал" (ИНН 6671340567, ОГРН 1106671021710, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 44225 рублей 91 копейка пени за просрочку доставки груза.

Определением суда  от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично,  с открытого акционерного общества "Российские железные дороги в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ТрансСибУрал" взыскано 27000 рублей пени (с учетом проверки расчета и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 1541 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в  части, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции  в части взыскания пени по железнодорожной накладной №ЭЫ829069, поскольку судом первой инстанции не оценен довод об увеличении срока доставки в соответствии с п.5.9. Приказа Министерства Транспорта РФ от 07.08.2015 №245 на 1 сутки, с учетом которого груз был доставлен за 12 суток.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав незаконность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Сведения и  определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 24.05.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. (с  учетом Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания пени по железнодорожной накладной №ЭЫ829069).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с января 2018 года по август 2018 года ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась доставка груза по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЬ233626, ЭЫ829069, ЭР086737, ЭЧ739300, ЭЧ118395, ЭЧ739446, ЭЧ739651.

Грузоотправителем грузов являлось ООО «Управляющая компания "ТрансСибУрал".

Стороны в железнодорожных накладных согласовали сроки доставки грузов.

В качестве подтверждения просрочки доставки груза истцом представлены транспортные железнодорожные накладные (т.1 л.д. 20-29):

№

накладная

№ вагона

Дата отправки

Провозная плата, руб.

Дата истечения срока

Дата прибытия (доставки груза)

Просрочка в сутках

Пени, руб.

1

ЭЬ233626

58002650

30.08.2018

16951

05.09.2018

15.09.2018

10

15255,90

2

ЭЫ829069

91810267

18.08.2018

98283

29.08.2018

31.08.2018

2

17690,94

3

ЭР086737

90892068

21.01.2018

11697

02.02.2018

07.02.2018

5

5263,65

4

ЭЧ739300

91810614

16.07.2018

6959

20.07.2018

22.07.2018

2

1252,62

5

ЭЧ118395

91839662

06.07.2018

7560

11.07.2018

12.07.2018

1

680,40

6

ЭЧ739446

58010414

09.07.2018

7560

14.07.2018

17.07.2018

3

2041,20

7

ЭЧ739651

90892100

11.07.2018

7560

16.07.2018

19.07.2018

2

2014,20

Исходя из даты отправки, даты прибытия груза на станцию назначения, истцом установлена просрочка в доставке груза по указанным транспортным железнодорожным накладным.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта истец начислил пени за нарушение сроков доставки  груза по указанным накладным в размере 44225 рублей 91 копейка.

Претензиями от 17.09.2018 №3761, от 17.09.2018 №3785, от 12.02.2018 № 3199, от 23.07.2018 № 3556, от 29.07.2018 № 3640, от 20.07.2018 № 3644, от 20.07.2018 № 3646 истец обращался к ответчику с требованиями об уплате суммы пени, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки груза.

В качестве подтверждения направления претензий истцом в материалы дела представлены: опись вложения в почтовое отправление и почтовая квитанция от 03.07.2017.

Письмами от 23.11.2018 № 18/443-ТЦмю, от 23.11.2018 №18/449-ТЦМЮ, от 06.04.2018 №18/91-ТЦмю, от 12.10.2018 № 18/371-ТЦмю, от 04.09.2018 №18/319-ТЦмю ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции  исходил из отсутствия оснований для увеличения перевозчиком срока доставки  вагонов, при этом, применил  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьями 785, 792  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

В силу статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно отметкам, проставленным в указанных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным, пришли с задержкой с  учетом   проверки   расчета истца:

№

накладная

№ вагона

Дата отправки

Провозная плата, руб.

Дата истечения срока

Дата прибытия (доставки груза)

Просрочка в сутках

Пени, руб.

1

ЭЬ233626

58002650

30.08.2018

16951

05.09.2018

15.09.2018

10

15255,90

2

ЭЫ829069

91810267

18.08.2018

98283

29.08.2018

31.08.2018

1

8845,47

3

ЭР086737

90892068

21.01.2018

11697

02.02.2018

07.02.2018

5

5263,65

4

ЭЧ739300

91810614

16.07.2018

6959

20.07.2018

22.07.2018

1

626,31

5

ЭЧ118395

91839662

06.07.2018

7560

11.07.2018

12.07.2018

1

680,40

6

ЭЧ739446

58010414

09.07.2018

7560

14.07.2018

17.07.2018

2

1360,80

7

ЭЧ739651

90892100

11.07.2018

7560

16.07.2018

19.07.2018

2

2014,20

Согласно выполненному истцом расчету исковых требований, размер пени за задержку доставки вагонов по указанным выше транспортным железнодорожным накладным составил 34073 рубля 73 копейки.   Истец   с указанной  суммой  пени  согласился.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по соблюдению сроков доставки подтверждается вышеуказанными железнодорожными накладными с отметками о дате отправления груза и дате прибытия груза на станцию назначения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком допущена просрочка доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате пени за просрочку доставки вагонов.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, доказательств уплаты истцу пени в указанном размере в суд не представил.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ЭЬ233626, ЭР086737, ЭЧ739300, ЭЧ118395, ЭЧ739446, ЭЧ739651.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания пени по железнодорожной накладной №ЭЫ829069.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о наличии оснований для увеличения сроков доставки по накладной №ЭЫ829069 на 1 сутки, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

С учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из конструкции пунктов 6.2. и 6.3 Правил N 245 возлагается на перевозчика.

В силу статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности. Самого факта технической, коммерческой неисправностей, простоя вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Поскольку по требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, именно он отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность, ответственный простой, коммерческая неисправность возникли по причинам, от него не зависящим.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной № ЭЫ829069.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

В железнодорожной накладной № ЭЫ829069 в графе «срок доставки истекает» указано 29.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорной железнодорожной накладной указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами № 245.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

В деле отсутствуют доказательства того, что в срок доставки груза не включены дополнительные сутки, необходимые для прохождения станций Московского узла.

Увеличение срока доставки груза по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Таким образом, сумма пени по железнодорожной накладной № ЭЫ829069 рассчитана истцом верно и с учетом 2 дневной просрочки ответчика составляет 17690 рублей 94 копейки.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 22.03.2019 истцом указывалось, что вагон по железнодорожной накладной №ЭЫ829069 прибыл 30.08.2018, срок доставки истекает 30.08.2018, то есть сумма пени в размере 17690 рублей 94 копейки подлежит отклонению.

На оборотной стороне спорной железнодорожной накладной № ЭЫ829069 в графе «Дата и время выгрузки» проставлена дата 30.08.2018, однако штемпелем проставлена дата «31 августа 2018», в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» также проставлен штемпель «31 августа 2018 года».

По смыслу и буквальному содержанию пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 24, определение момента фактической доставки груза по назначению непосредственно связывается законом с датой уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Поэтому, ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожной накладной №№ЭЫ829069.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» не привело доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении просрочки по доставке груза, оснований для применения положений Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продления нормативного срока доставки груза, не имеется.

Расчет пени на сумму 44225 рублей 91 копейка, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан обоснованным в  размере 34073  рубля 73  копейки.

Поскольку факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены, наличие вины перевозчика по нарушению сроков вагонов за пределами вышеуказанных сроков в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 34073  рубля 73  копейки  пени заявлено правомерно. В  остальной части  требование  истца  не  подлежит  удовлетворению.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, а также на несоразмерность последствиям нарушения обязательства в связи с кратковременностью периода просрочки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки груза

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями  Конституционного   Суда Российской Федерации (Определение  от 21.12.2000№263-О),  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными  в  пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  правовой позицией  Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации, указанной  в  Информационном  письме  Президиума   Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17, а  также принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки, учитывая стоимость перевозки по договору, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 27000 рублей, что составляет примерно 80% от обоснованно предъявленной суммы неустойки.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного  акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу              № А33-5384/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Настоящее Постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 

Судья

В.В. Радзиховская