АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11577/2024

г. Новосибирск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Новосибирск 

 к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 № 00365424), 

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «охранное предприятие «ГРАД-ЛК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

при участии представителей: 

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.01.2023, удостоверение адвоката;

третьего лица: 2) ФИО3, доверенность № 52 от 08.05.2024,  удостоверение, копия диплома; ФИО4, доверенность № 38 от 08.05.2024, удостоверение; 1) не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1).

Определением суда от 05.04.2024 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «охранное предприятие «ГРАД-ЛК» (далее - ООО ОП «ГРАД-ЛК»); Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС по НСО).

Представитель заинтересованного лица относительно требований заявителя о привлечении к ответственности возражает, полагает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим не нарушены. Также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Представители УФНС по НСО полагают, что основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности имеются, более подробно доводы изложены в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и представителя от директора ООО ОП «ГРАД-ЛК». ООО ОП «ГРАД-ЛК». В  ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, изложил свою правовую позицию, согласно которой претензий к заинтересованному лицу не имеет и просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что от представителей лиц участвующих в деле не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) по делу № А45-38763/2018 в отношении должника ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 12.07.2019) по делу № А45-38763/2018 ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Управление 24.01.2024 № 01-01-30-0489/24 поступило обращение УФНС по Новосибирской области о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная».

29.01.2024 вынесено определение № 12/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением по результатам административного расследования, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45-38763/2018 ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная».

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:  пункта 2 статьи 133, пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве,  Правил ведения отчетов арбитражного управляющего, предусмотренных Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчетов), установленных приложениями № 3 и № 4, а также пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), подпунктов «в», «д», «е», «з», «к» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов),

 

По окончании административного расследования, 20.03.2024 уполномоченным должностным лицом заявителя, с участием законного представителя заинтересованного лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Как установлено судом 02.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» ФИО1 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», сняты наличные денежные средства в сумме 2 704 092,56 руб., назначение - «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 2 704 092,56 руб.; За период 01.04.2020-31.12.2020; по чеку № 223FNT».

В этот же день банком произведено снятие комиссии за выдачу наличных в размере 189 286,48 рублей.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего денежные средства были израсходованы следующим образом:

- 150 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.09.2021 по 31.01.2022;

- 30 576 руб. - судебные расходы конкурсного управляющего за период с 19.08.2021 по 29.12.2021, из которых 18 000 руб. - госпошлина, 10 308,35 руб. -публикации, 1 791,45 руб. - почтовые расходы;

- 563 516 руб. - погашение задолженности по договору хранения имущества должника за период с 16.02.2019 по 10.02.2021;

- 1 960 000 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов за период с 01.08.2021 по 31.01.2022.

Таким образом, конкурсным управляющим фактически произведены расчеты с кредиторами по текущим платежам без использования основного счета должника.

Между тем, по смыслу положений статьи 133 Закона о банкротстве в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника, а осуществление расчетов наличными денежными средствами должника через кассу последнего не соответствует приведенным выше нормам закона.

Использование конкурсным управляющим кассы предприятия для получения и расходования денежных средств, минуя расчетный счет, затрудняет (влечет невозможность) осуществление контроля кредиторами за деятельностью управляющего.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве независимо от мотивов при осуществлении расчетов через кассу должника и ссылок на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Доказательства невозможности осуществления со стороны управляющего контроля по очередности исполнения Банком выставленных поручений не представлены, как и не представлены доказательства невозможности осуществления расчетов с использованием основного счета должника.

Поскольку требование статьи 133 Закона о банкротстве является обязательным, его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Снятие наличных повлекло начисление и удержание процентов в размере 189 286,48 руб. за совершенную банком операцию.

25.08.2022 УФНС по НСО обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившееся в проведении расчетов по текущим платежам с нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве и взыскании с него убытков в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38763/2018 от 28.08.2023 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 и определением Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2024 № 304-ЭС21-14797(4), определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 отменено, принят новый судебный акт в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» ФИО1, возложенных на него обязанностей, выразившееся в проведении расчетов в наличной форме, минуя расчетный счет должника, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отражено, что, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что для аккумулирования и сохранения денежных средств, предназначенных для расчета со специалистами, конкурсный управляющим использовался специальный счет должника, на который налоговый орган инкассовые поручения выставлять не вправе.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А45-38763/2018 установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 фактически создал ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что противоречит как положениям Закона о банкротстве, так и его целям.

В этой связи суд апелляционный инстанции в рамках дела № А45-38763/2018 признал действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению расчетов в наличной форме незаконными и необоснованными, нарушающими статью 133 Закона о банкротстве.

После подачи жалобы уполномоченного органа конкурсным управляющим возвращены на расчетный счет должника необоснованно израсходованные денежные средства на комиссию банка.

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего в части отсутствия нарушений 133 Закона о банкротстве, как противоречащие обстоятельствам, которым дана оценка в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 и определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2024 № 304-ЭС21-14797(4) по делу № А45-38763/2018.

Датой    совершения    административного    правонарушения    является 02.02.2022- дата снятия конкурсным управляющим ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» ФИО1 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», наличных денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Как указано выше, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 отменено, принят новый судебный акт в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» ФИО1, возложенных на него обязанностей, выразившееся в проведении расчетов в наличной форме, минуя расчетный счет должника, в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ).

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте о признании его действий (бездействия) неправомерными не позднее 23.10.2023.

Фактически указанные сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Таким образом, ФИО1 не исполнил установленную пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сведений о вынесенном арбитражным судом судебного акта о признании его действий (бездействия) неправомерными в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

ФИО1 обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о вынесении Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 18.10.2023 о признании его действий незаконными не позднее 23.10.2023.

Датой совершения административного правонарушения является 23.10.2023 - крайняя дата для включения сообщения о судебном акте о признании действий (бездействия) ФИО1 неправомерными.

Однако данная обязанность не исполнена, до настоящего времени.

Поскольку длительное не опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о признании действий арбитражного управляющего незаконными, ограничивает право кредиторов и самого должника на своевременную осведомленность о допущенных арбитражным управляющим нарушениях в деле о банкротстве и, соответственно, на своевременное совершение связанных с этим процессуальных действий, данное бездействие противоречит установленному пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7462/2022 от 30.11.2022).

Доводы  арбитражного управляющего, положения пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве распространяются только на обязательное опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о судебном акте, которым с конкурсного управляющего взысканы убытки, в случаях, если действия (бездействие) арбитражного управляющего признано судом ненадлежащим без взыскания убытков, такие сведения не подлежат размещению, судом отклоняются как противоречащие содержанию статьи пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В пункте 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве закреплено, что в Реестр подлежат включению сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве. То есть подлежат опубликованию как сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, так и сведения о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

На основании абзаца первого пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно Типовым формам отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) в состав приложений входят:

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1)      копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

3) документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

4) иные документы.

В соответствии типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к Приказу Минюста № 195) и пункту 11 Общих правил, отчет конкурсного управляющего должен содержать опись приложения копий документов, подтверждающих указанных в нем сведений, а также должен присутствовать оттиск печати.

Как установлено судом, в нарушение указанных норм, отчеты конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» от 05.12.2022, 27.02.2023, 01.08.2023, 20.11.2023, представленные в арбитражный суд, не содержат оттиск печати и опись приложений копий подтверждающих документов.

Также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.11.2023, представленный в Арбитражный суд Новосибирской области 23.11.2023 по результатам собрания кредиторов 23.11.2023, не содержит копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения (приложение № 5 к Приказу Минюста № 195 и пункт 13 Общих правил).

В соответствии типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к Приказу Минюста № 195) и типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5 к Приказу Минюста № 195), отчеты конкурсного управляющего должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Данная информация в указанном разделе обязана быть тождественной в двух формах отчетов конкурсного управляющего.

Между тем, сведения, отраженные в разделе отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» от 07.11.2022, 15.02.2023, 01.08.2023, 14.11.2023, не соответствует аналогичному разделу отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» от 05.12.2022, 27.02.2023, 04.08.2023, 20.11.2023.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии печати в отчетах конкурсного управляющего не является обязательным, не соответствует установленным требованиям к типовой форме отчетов конкурсного управляющего.

Довод арбитражного управляющего, что опись приложения, отсутствующая в отчетах конкурсного управляющего, содержится в ходатайствах, не имеет правового значения, так как данные документы имеют разное назначение и не являются дополнением друг друга.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат неполную информацию, а значит составлены ненадлежащим образом.

Датами   совершения   административных   правонарушений   являются 05.12.2022, 27.02.2023,   04.08.2023,   20.11.2023,   07.11.2022,    15.02.2023, 01.08.2023,            14.11.2023 - даты составления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Согласно подпунктам «в», «д», «е», «з», «к» пункта 10 постановления Правительства РФ № 56, Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе: основания проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; повестка дня собрания; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Между тем протоколы собраний кредиторов от 06.12.2022, 01.03.2023, 23.08.2023, 23.11.2023 и другие составлены конкурсным управляющим ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» ФИО1 с нарушением установленных требований.

В представленных возражениях арбитражный управляющий указывает, что протокол собрания кредиторов составляется только при наличии кворума.

Между тем, данное толкование пункта 10 постановления Правительства РФ № 56 является ошибочным и не соответствует требованиям, применяемым в делах о банкротстве, о прозрачности, достоверности, полноты информации и соблюдения баланса интересов неопределенного круга лиц.

Наличие в протоколе собрания кредиторов обязательных реквизитов, в том числе сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, повестка дня собрания, предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, основания проведения собрания кредиторов не зависит от имеющегося кворума.

По доводам арбитражного управляющего, изложенного в разделе отзыва «Характеристика поведения ФИО1».

Суд считает изложенные доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательств не соблюдения арбитражным управляющим норм права регулирующих процедуры банкротства, в том числе установленные нарушения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024, оставленные без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2024 № 304-ЭС21-14797(4) по делу № А45-38763/2018 о банкротстве ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная».

Датами совершения административных правонарушений являются 06.12.2022, 01.03.2023, 23.08.2023, 23.11.2023 - даты составления конкурсным управляющим протоколов собраний кредиторов должника.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, арбитражным управляющим были допущены нарушения требований  предусмотренных пунктом 2 статьи 133, пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве,  Правил ведения отчетов арбитражного управляющего, предусмотренных Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, установленных приложениями № 3 и № 4, а также пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, подпунктов «в», «д», «е», «з», «к» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления процедур банкротства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. 

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Исходя из изложенного, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы управляющего ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений не освобождает арбитражного управляющего от несения ответственности за допущенные нарушения, при условии, что состав вменяемого нарушения носит формальный характер, не требует установления наступления негативных материальных последствий; нарушения, допущенные управляющим при осуществлении полномочий арбитражного управляющего характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Суд исходит из того, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения, в том числе, в виде предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ дисквалификации арбитражного управляющего сроком от шести месяцев до трех лет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 737-О).

Суд также учитывает, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а равно конкретные обстоятельства дела и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности арбитражного управляющего назначенным наказанием, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, в связи, с чем положений статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

При рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд с учетом положений главы 4 КоАП РФ, приходит к выводу, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что допустив нарушение требование статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 фактически создал ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы,  а длительное не опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о признании действий арбитражного управляющего незаконными, ограничивает право кредиторов и самого должника на своевременную осведомленность о допущенных арбитражным управляющим нарушениях в деле о банкротстве и, соответственно, на своевременное совершение связанных с этим процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области)

ИНН получателя: 5406299278 КПП получателя: 540601001

Номер счета      получателя      (номер      казначейского      счета

03100643000000015100

Наименование банка получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

БИК банка получателя: 015004950

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810445370000043

Код ОКТМО: 50701000

Код бюджетной классификации (КБК: 321 116 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 03.07.1985, г. Кемерово, паспорт 

<

...>, выдан 17.08.2005 УВД Центрального района г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

           Судья

Е.В. Полянская