АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3595/2021

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от истца (ответчика по встречному иску) – сельскохозяйственного производственного кооператива имени «М. Ахундова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.05.2022), от ответчика (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностьюоздоровительного центра «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.04.2022), в отсутствие представителей ответчика по встречному иску – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, администраций муниципальных образований (районов) Ахтынский, Докузпаринский, Дербентский районы Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени «М. Ахундова» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А15-3595/2021, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени «М. Ахундова» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с искомк обществу с ограниченной ответственностью оздоровительный центр «Южный» (далее – общество) о понуждении к освобождению за свой счет либо за счет кооператива с последующим возмещением понесенных им затрат обособленного участка площадью 247 474,1 кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:5, входящего в единое землепользование площадью 1250,7353 га с кадастровым номером 05:07:000093:20, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее – обособленный участок, единое землепользование) путем сноса расположенных на нем деревянных домиков № 1, 2, 3, 4 площадью 72 кв. м, 100 кв. м, 95,94 кв. м, 38, 95 кв. м, капитальных строений: корпуса для пребывания девочек площадью 328,41 кв. м, душевых площадью 28,35 кв. м, пяти одноэтажных зданий площадью 15,48 кв. м, 41,71 кв. м, 362,07 кв. м, 66,78 кв. м, 61,38 кв. м, двухэтажного здания площадью 237,39 кв. м, деревянного навеса площадью 24,99 кв. м (далее – здания, строения; предмет требований изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Общество подало встречный иск к кооперативу и министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным договора от 06.10.2011 № 45 аренды единого землепользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, администрации муниципальных образований Ахтынский, Докузпаринский, Дербентский районы Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2021 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Объекты недвижимости возведены на обособленном участке без разрешительной документации. Обособленный участок не принадлежит обществу. Доказательства соответствия объектов недвижимости градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам общество не представило. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2021 отменено в части удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении первоначального иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения со следующей мотивировкой. Общество на основании действующего договора аренды использует земельный участок площадью 6,6 га с кадастровым номером 05:51:000044:0001 (далее – земельный участок площадью 6,6 га). Здания, строения возведены в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и используются в целях организации отдыха детей. Здания, строения не обладают признаками самовольной постройки, их снос недопустим. Общество не является собственником зданий, строений, оно не уполномочено на осуществление демонтажа чужого имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска кооператива. Договор аренды от 28.10.2005, на основании которого общество пользуется земельным участком площадью 6,6 га, зарегистрирован в установленном порядке, не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным). Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено. 

Кооператив, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество не доказало факт законного владения всем обособленным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Обособленный участок не переводился в категорию земель рекреационного назначения. Общество образовано 24.11.2005, а постановление администрации муниципального образования о предоставлении ему земельного участка площадью 6,6 га издано 26.10.2005. Администрация муниципального образования не уполномочена на распоряжение обособленным участком. Местоположение ранее закрепленного за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 6,6 га не совпадает с местоположением обособленного участка. Кооператив не требует сноса нежилых помещений общей площадью 538,5 кв. м. Их тождество со спорными зданиями, строениями обществом не доказано. Здания, строения не соответствуют градостроительным норам и правилам, имеют признаки самовольной постройки. Земельный участок площадью 6,6 га предоставлен обществу без соблюдения публичных процедур. Заключенный администрацией Докузпаринского района и обществом договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы  апелляционной жалобы. 

Отзывы на кассационные жалобы в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом по совхозу «Аваданский» от 03.07.1989 № 92 расположенное на морском берегу совхозное двухэтажное здание безвозмездно передано в распоряжение пионерского лагеря «Южный» (далее – оздоровительный лагерь) для его подготовки под жилой корпус на время летнего отдыха детей. За оздоровительным лагерем закреплен прилегающий к двухэтажному зданию земельный участок площадью 5 га.

Решением исполнительного комитета Ахтынского районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 02.10.1989 № 255 агропромышленному комплексу «Северный» треста Северогазэлектромонтаж разрешено расширение и благоустройство существующего оздоровительного лагеря на территории совхоза «Аваданский». По решению исполнительного комитета Ахтынского районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 23.02.1993 № 86 за оздоровительным лагерем закреплено 6,6 га земель рекреационного назначения. Ахтынскому райкомзему предписано установить границы закрепленных за оздоровительным лагерем земель.

Указом Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 24.06.1993 образован Докузпаринский район с центром в селении Усухчай, в состав которого вошли помимо прочих Аваданский и Мискинджинский сельсоветы. Границы Докузпаринского района отображены на приложенной к указу схематической карте. Постановлением Верховного Совета Республики Дагестан от 29.06.1993 указ Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 24.06.1993 утвержден. 

Решением администрации Докузпаринский района от 24.01.1994 № 1-а оздоровительный лагерь зарегистрирован в качестве юридического лица в селе Авадан Аваданского сельсовета. Оздоровительный лагерь существовал в организационно-правовых формах государственного учреждения и муниципального автономного учреждения. На основании решения администрации Докузпаринский района от 24.01.1994 №1-а Докузпаринский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал оздоровительному лагерю государственный акт № РД-0048 о закреплении за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 6,6 га в указанных на чертеже границах. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования оздоровительного лагеря на земельный участок площадью 6,6 га с разрешенным использованием для строительства детского оздоровительного лагеря осуществлена 09.12.2004, в подтверждение чего правообладателю выдано соответствующее свидетельство серии 05-РД № 101614. 

Оздоровительному лагерю принадлежали на праве собственности помещения общей площадью 538,5 кв. м с кадастровым номером 05:07:000044:836, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Докузпаринский район, с. Авадан, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2006. Приказом по оздоровительному лагерю от 10.04.2006 № 05 основные средства и материальные ценности оздоровительного лагеря переданы на баланс общества. В числе передаваемого по акту от 12.04.2006 имущества числились спорные здания, строения и земельный участок площадью 6,6 га. Доказательства перехода к обществу права собственности на основные средства и материальные ценности оздоровительного лагеря в деле отсутствуют.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 08.04.2022) помещения общей площадью 538,5 кв. м находятся в собственности оздоровительного лагеря. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц оздоровительный лагерь 09.01.2018 прекратил свою деятельность. Поскольку единственным учредителем оздоровительного лагеря являлась администрация Докузпаринского района, суд апелляционной инстанции сделал вывод о принадлежности спорных зданий, строений Докузпаринскому району.

Общество использует здания, строения в целях организации отдыха детей. Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 31.05.2018 № ЛО-05-01-001869. Полученными обществом санитарно-эпидемиологическими заключениями от 08.06.2018 № 05.03.18.000.м.000023.06.18, от 29.05.2019 № 05.03.18.000.М.000023.05.19, от 16.04.2021 № 05.03.18.000.М.000037.04.21 подтверждено соответствие вида его деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Постановлением администрации Докузпаринского района от 26.10.2005 № 110(а) обществу в долгосрочную аренду на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 18,9 га, из которых 6,9 га пашни, 12 га прочие земли. Администрация Докузпаринского района (арендодатель) и общество (арендатор) 28.10.2005 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 18,9 га, находящегося в кадастровом квартале 05:51:000044, на 49 лет. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 13.01.2006 (запись с номером регистрации 05-05-18/003/2005-567). Дополнительным соглашением от 18.02.2014 № 1 площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 6,6 га. 

Постановлением Совета Министров и бюро обкома КПСС Дагестанской АССР от 29.04.1956 № 123/17 за сельскохозяйственной артелью им. Калинина на праве бессрочного пользования закреплены земли площадью 1835 га. В соответствии с решением общего собрания рабочих и служащих совхоза «Мискинджинский» от 10.02.1992 и заседания Совета трудового коллектива рабочих совхоза «Мискинджинский», с учетом желания жителей с. Мискинджа возврата земельных угодий, незаконно изъятых у совхоза «Мискинджинский» в 1985 году, на которых организован совхоз «Аваданский», Ахтынским районным советом народных депутатов ДАССР было принято решение от 19.06.1992 о восстановлении ранее ликвидированного колхоза (сельскохозяйственной артели) имени Калинина при селе Мискинджа с закреплением за ним земельных угодий площадью 6307 га, принадлежавших совхозу «Мискинджинский» на территории Ахтынского района и совхозу «Аваданский» на территории Дербентского района. 

Восстановленному колхозу присвоено имя М. Ахундова и 15.01.1994 осуществлен его налоговый учет. 18.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности колхоза им. М.Ахундова в связи с его реорганизацией в форме преобразования в кооператив. В разделе сведений о правопредшественнике кооператива назван восстановленный колхоз.

Государственный кадастровый учет единого землепользования, в которое входит обособленный участок (с кадастровым номером 05:07:000093:5), осуществлен 10.07.2007, а государственная регистрация права собственности Республики Дагестан на него – 23.07.2007 (запись с номером регистрации 05-05-01/054/2007-415). На основании распоряжения министерства от 06.10.2011 № 604-р в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 06.10.2011 аренды единого землепользования на 49 лет для ведения отгонного животноводства. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 14.11.2011 (запись с номером регистрации 05-05-01/150/2011-822). 

В результате осуществленного государственного земельного контроля министерство составило акт от 27.04.2021 № 14-12/21, в котором зафиксировало нахождение на части примерной площадью 7 га обособленного участка спорных зданий, строений, спортивной площадки с инвентарем и футбольным полем, используемых обществом в своей деятельности.

Местоположение земельного участка площадью 6,6 га (с кадастровым номером 05:51:000044:0001) частично совпадает с местоположением обособленного участка (с кадастровым номером 05:07:000093:5). По сведениям кадастрового инженера от 06.09.2021 имеется наложение координат характерных точек их границ. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения кооперативав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс) путем понуждения решением суда лица, виновного в нарушении, к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса). В постановлении 19.11.2013 № 6557/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Самовольной постройкой признается здание, сооружение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11, статья 222 Гражданского кодекса, которой понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995. Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45, 47 постановления Пленумов № 10/22 разъяснены условия удовлетворения негаторного иска. Истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения имуществом, чинения этих препятствий именно ответчиком. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является сам нарушитель – лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем. 

Спорные здания, строения размещены на земельном участке площадью 6,6 га, закрепленном за оздоровительным лагерем в 1989 году до восстановления колхоза им. Калинина, его преобразования в кооператив и образования (в том числе осуществления государственного кадастрового учета) единого землепользования с обособленным участком в составе. Возведенные на земельном участке площадью 6,6 га до 01.01.1995 объекты недвижимого имущества не могли быть признаны самовольными постройками. 

Спор о правах на территорию наложения земельного участка площадью 6,6 га и обособленного участка в составе единого землепользования между региональным и муниципальным публичными собственниками в судебном порядке не разрешался (данные о наличии такого спора отсутствуют). Зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования оздоровительного лагеря на земельный участок площадью 6,6 га в установленном порядке не оспорено. Возведенные на этом участке объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право собственности оздоровительного лагеря на них. Право собственности оздоровительного лагеря на возведенные на земельном участке площадью 6,6 га объекты недвижимости также не оспорено. Кооператив не подтвердил наличие у него какого-либо интереса в оспаривании заключенного с обществом договора аренды земельного участка площадью 6,6 га. Договор аренды от 28.10.2005 по иску заинтересованного лица недействительным не признан.

Кооператив как правообладатель образованного позднее единого землепользования, диапазон погрешности площади которого сопоставим с площадью закрепленного за оздоровительным лагерем земельного участка (около 6 га, +/– 30 623 кв. м), не подтвердил наличие у него права требовать освобождения земельного участка площадью 6,6 га от муниципального имущества, находящегося на балансе общества, в том числе от не являющихся объектами недвижимости финских домиков как сооружений вспомогательного значения. Наличие у общества права собственности на спорное имущество не доказано. К муниципальному собственнику спорных объектов соответствующий иск не предъявлен. 

Кооператив не является органом, призванным осуществлять надзор за законностью закрепления за обществом (передачи на его баланс) муниципального имущества (зданий, строений оздоровительного лагеря). Передача муниципального имущества оздоровительного лагеря в 2006 году на баланс общества уполномоченным органом не оспорена. Местоположение ранее закрепленного за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 6,6 га  частично совпадает с местоположением обособленного участка.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А15-3595/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Анциферов

СудьяА.И. Мещерин

СудьяИ.В. Сидорова