АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1049/23

03 мая 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алми терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 252 400 руб. задолженности, 45 684,40 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алми терминал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" о взыскании 252 400 руб. задолженности по договору №2 от 17.12.2021, 45 684,40 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам доказательств направления ответчику заявления о взыскании судебных расходов.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

17 декабря 2021г. между ООО «Алми терминал» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Лидер-Транс» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № 2 на техническое обслуживание (ТО), текущий и капитальный ремонт узлов, агрегатов автомобилей, автобусов, полуприцепов, прицепов и спецтехники (автотехника) (далее договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ТО, текущему и капитальному ремонту автотехники заказчика. Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель устанавливает стоимость нормо- часов равную 1 500 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора работы, предоставляемые исполнителем, оплачиваются в течении 2-х рабочих дней с момента извещения о завершении работ.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.2.1 договора на единицу автотехники составлялся заказ- наряд с указанием стоимости работ и материалов (запчастей), выполняемых исполнителем в соответствии с п.1.1 договора, а именно:

№ заказ- наряда

Дата окончания работ

Стоимость

работ

Стоимость

материалов

(запчастей)

Всего стоимость заказ-наряда

69

07.04.2022

114780-00

124347-32

239127-32

75

16.04.2022

2700-00

7521-00

10221-00

78

19.04.2022

6900-00

6840-00

13740-00

128

07.05.2022

4860-00

—

4860-00

169

11.07.2022

6000-00

21350-00

27350-00

170

11.07.2022

4680-00

18000-00

22680-00

171

11.07.2022

9040-00

 

35400-00

 

44440-00

 

         172

          11.07.2022

           10260-00

           35400-00

           45660-00

ВСЕГО

 

          159220-00

          248858-32

           408078-32

Истец указал, что все услуги им выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг возражений не заявил. Исполнитель и заказчик подписали указанные акты.

Заказчик платежными поручениями № 190 от 23.06.2022 на сумму 129 468,32 руб., № 289 от 11.07.2022 на сумму 50 000 руб. частично оплатил выполнение работ по договору по заказ-наряду № 69 от 07.04.2022.

В связи с чем, неоплаченная сумма по договору составила 252 400 руб.

Согласно п.3.2 договора денежные средства по договору должны быть перечислены не позднее 14 июля 2022 года, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец направил в адрес должника претензию исх. № 7 от 15.12.2022 с требованием об исполнении обязательств по договору и оплаты оказанных услуг на сумму 252 400 руб. рублей, а также акт сверки взаимных расчетов по договору.

Требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по спорному договору на общую сумму 408 078,32 руб. (стоимость работ и материалов), что подтверждается актами, товарными накладными, заказ – нарядами (л.д. 12- 46).

Так же истец указал, что ответчиком работы оплачены лишь частично платежными поручениями № 190 от 23.06.2022 на сумму 129 468,32 руб., № 289 от 11.07.2022 на сумму 50 000 руб., а всего в сумме 179 468,32 руб.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет в размере 252 400 руб.

Суд проверил расчет истца и считает его неверным. Так при вычитании из суммы выполненных работ сумму оплаченную ответчиком (408 078,32 руб.- 179 468,32 руб.) получается сумма задолженности – 228 610 руб.

Истцом ходатайство об уменьшении исковых требований не заявлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты работ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку суду не представлены доказательства выполнения ответчиком обязательств по договору в виде оплаты работ, то требование истца о взыскании задолженности в размере 228 610 руб., в остальной части искового требования надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени с 14.07.2022 по 14.01.2023 в сумме 45 684,40 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения своих обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать уплату пени (ст. 330 ГК РФ) в размере 0,1% от стоимости выполненного обслуживания и ремонта за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени на сумму задолженности в размере 252 400 руб., вместе с тем, как указано выше истцом допущена арифметическая ошибка и размер задолженности составляет - 228 610 руб.

Таким образом, суд произвел перерасчет пени с 14.07.2022 по 14.01.2023 (185 дней) на сумму задолженности 228 610 руб., в связи с чем, размер пени составляет 42 292,85 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт неоплаты выполненных истцом работ по договору подтвержден материалами дела, то судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 42 292,85 руб., в остальной части требования судом отказано.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил соглашение от 10.01.2023, платежное поручение от 30.01.2023 на сумму 30 000 руб.

Представителем истца подготовлен иск, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает решения Совета АПРО от 07.04.2023 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 60 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично (90,88%), то признанная судом обоснованно заявленная сумма так же подлежит пропорциональному определению.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 19 084,80 руб.

В остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №9 от 13.01.2023 в размере 8 961 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично  (90,88%), то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 8 144 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алми терминал" 298 131,65 руб., из них 228 610 руб. – задолженность, 42 292,85 руб. – пени, 19 084,80 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 8 144 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.