2213/2023-54683(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4933/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 года

15АП-7982/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: от истца – представитель ФИО2 доверенности от 20.04.2023; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  

Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и  управления"  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 05.04.2023 по делу № А32-4933/2022 об отказе в разъяснении судебного акта  по иску ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу"  

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному  учреждению Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных  

технологий и управления" 

при участии третьего лица Министерство природных ресурсов Краснодарского  края  

о расторжении договора, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по  лесу» (далее – комитет) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению Ростовской области  «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления» (далее –  учреждение) со следующими требованиями:  

-обязать учреждение освободить от имеющихся строений и сооружений  лесной участок, переданные в аренду по договору аренды от 10.12.2008 № 199/1008;  

-расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 199/10-08; 

-обязать учреждение вернуть ГКУ КК «Комитет по лесу» по акту приема- передачи (возврата) арендованный лесной участок в состоянии, пригодном для  ведения лесного хозяйства.  

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора   № 199/10-08 истёк, в возобновлении договора на новый срок отказано письмом от  16.01.2019. На территории земельного участка находится бытовой мусор,  строительные отходы.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, определением от 07.02.2022 к участию в деле  привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2023,  иск удовлетворён. Суд признал отсутствующим обременение лесного участка  площадью 0,18 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское  лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал № 175А, часть выдела   № 57 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00193, в  виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды лесного участка  от 10.12.2008 № 199/10-08 в пользу Государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения Ростовской области  «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления» (дата  регистрации договора аренды: 26.02.2009; номер регистрации договора аренды:2323-12/015/2009-015).  

Суд обязал государственное бюджетное профессиональное образовательное  учреждение Ростовской области «Миллеровский техникум агропромышленных  технологий и управления» в течение одного месяца с момента вступления решения  по настоящему делу в законную силу освободить от имеющихся строений и  сооружений лесной участок, площадью 0,18 га, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое  лесничество, квартал № 175А, часть выдела № 57 номер учетной записи в  государственном лесном реестре 23-05-03-08-00193, переданный по договору  аренды от 10.12.2008 № 199/10-08; в течение одного месяца с момента вступления  решения суда по настоящему делу в законную силу вернуть государственному  казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» по акту приема- передачи (возврата) арендованный лесной участок площадью, 18 га,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество,  Пшадское участковое лесничество, квартал № 175А, часть выдела № 57 номер  учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00193, в состоянии,  пригодном для ведения лесного хозяйства.  

С государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения Ростовской области «Миллеровский техникум агропромышленных  технологий и управления» в доход федерального бюджета РФ взыскана  государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.  

Государственное бюджетное профессиональное образовательное  учреждение Ростовской области «Миллеровский техникум агропромышленных  технологий и управления» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края суда от 13.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 в  удовлетворении заявления Государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения Ростовской области «Миллеровский техникум  агропромышленных технологий и управления» о разъяснении решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу № А32-4933/2022,  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его  в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на земельном участке,  который необходимо освободить от строений, согласно решению суда, расположен  забор иного лица. Заявитель указывает на неопределенность в том, как именно  необходимо освободить земельный участок от имеющихся строений.  

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения  его содержания.  

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме  путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок,  восстановления логической связи между выводами суда.  

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108- О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его  правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных  недостатков.  

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без  изменения его содержания.  

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в  судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его  исполнению.  

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в  исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть  принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).  

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность  разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не  предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.  

Обращаясь с заявлением о разъяснении, учреждение указало на то, в ходе  ознакомления с принятым решением у ответчика возникли ряд вопросов, в том  числе: должен ли ответчик снести законные капитальные строения, расположенные  на спорном участке? расторг суд договор аренды или нет? есть ли в деле акт  осмотра № 165П от 29.08.2022, на который ссылается суд в своем решении по делу   № А32-4933/2022 от 13.02.2023?  

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции правомерно  исходил из отсутствия предусмотренных статьей 179 Кодекса оснований для  разъяснения судебного акта, поскольку он не содержит неясностей, неточностей и  не вызывает затруднений для понятия его сущности.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,  согласно которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023  каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.  

Итоговые выводы суда относительно разрешения по существу заявленного  требования изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.  Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и  в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в  понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.  

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.  В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены  обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по  которым суд пришел к соответствующим выводам об удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы заявления не связаны с неясностью формулировок окончательного  судебного акта по настоящему делу, а потому не свидетельствуют о существовании  определенных статьей 179 АПК РФ оснований разъяснения судебного акта.  

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное  толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.  

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023  по делу № А32-4933/2022 оставлено без изменения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, основания для отмены  или изменения определения суда первой инстанции у апелляционного суда  отсутствуют.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не  было.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу   № А32-4933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия  

 Судья Ю.И. Баранова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:58:00

Кому выдана Баранова Юлия Ивановна