ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49968/2018

город Ростов-на-Дону

30 июня 2019 года

15АП-8076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка» Чекис Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 марта 2019 по делу № А32-49968/2018

по иску ФИО4 

к открытому акционерному обществу «Санаторий «Россиянка» 

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «ВТБ Регистратор», закрытого акционерного общества «Профессиональный регистрационный центр», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании права собственности на 2 553 обыкновенных именных акций,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Санаторий «Россиянка» (далее – общество, ответчик) о признании права собственности на 2 553 обыкновенных именных акций общества, учитываемых на счете «ценные бумаги неустановленных лиц», открытом регистраторомЗАО «ВТБ Регистратор».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем2 553 обыкновенных именных акций общества. Обратившись к обществу с заявлением о получении выписки из реестра владельцев ценных бумаг, истец узнал о том, что отсутствует в реестре акционеров общества. Ввиду того, что регистрационный журнал общества утерян реестродержателем, лицевой счет в реестре общества на имя истца отсутствует, ФИО4 полагает, что принадлежащие ему акции учтены на счете «ценные бумаги неустановленных лиц». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены, за ФИО4 признано право собственности на 2 553 обыкновенных именных акций общества, учитываемых в реестре акционеров на счете «ценные бумаги неустановленных лиц». С общества в пользуФИО4 взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение мотивировано тем, что по состоянию на 13.01.2009ФИО4 являлся акционером общества с количеством акций 2 553 штук, в последующем операции в реестре общества не производились, доказательств перехода права собственности на акции к третьим лицам не представлены, акции числятся на счете «ценные бумаги неустановленных лиц», в ходе ведения обществом реестра акционеров данный реестр был утрачен.

Конкурсный управляющий общества ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление ФИО4 оставить без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку решением суда от 07.10.2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, требованияФИО4 должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве общества № А32-17047/2015.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества отказать, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и доказательств направления данного отзыва лицам, участвующим в деле.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, санаторий «Россиянка» построен за счет средств централизованного фонда страхования колхозников (пункт 2 Положения о межколхозном санатории «Россиянка», утвержденного 03.10.1984).

Распоряжением Госкомимущества от 01.08.1996 № 898-р принято предложение руководства санатория «Россиянка» о создании на базе санатория акционерного общества открытого типа для совместного использования имущества санатория.

В соответствии с указанным распоряжением учредителями санатория были обозначены в том числе Госкомимущество России и граждане, состоящие в трудовых отношениях с санаторием «Россиянка».

28.08.1996 общество создано путем преобразования межколхозного санатория «Россиянка», что подтверждается протоколом общего собрания и передаточным актом, согласно которому общество приняло активы, в том числе уставный капитал в размере 11 367 364 руб. от межколхозного санатория «Россиянка».

В пункте 45.1 проспекта эмиссии ценных бумаг, имеющегося в материалах по регистрации выпуска ценных бумаг общества в РО ФКЦБ в Южном федеральном округе, указано на то, что размер уставного капитала эмитента составляет 11 367 364 руб., при этом степень выполнения акционерами (участниками) обязательств по оплате своих акций (долей) в уставном капитале равна 100 %.

В рамках арбитражных дел № А32-19632/2009 и № А32-20007/2009 суды установили, что Российской Федерации принадлежит пакет акций общества в количестве 8 525 523 штук, которые оплачены путем внесения в уставный капитал общества федерального имущества.

Истец указывает, что является владельцем 2 553 обыкновенных именных акций  общества на основании заявления матери ФИО5, которая работала в обществе.

ФИО5 с 06.02.1984 по 25.11.1996 состояла в трудовых отношениях с обществом, что подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-I № 0381071 (т.1 л.д. 15-16), приобрела обыкновенные именные акции общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.1994(т.1 л.д. 31).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 13.01.2009 № М-00238/09/РОСС ФИО4 являлся владельцем 2 553 обыкновенных именных акций  общества (т. 1 л.д. 10).

Истец обратился за получением выписки по акциям в ЗАО «ПРЦ», на что письмом № М-160506-022 от 06.05.2016 было пояснено, что ЗАО «ПРЦ» не осуществляет ведение реестра акционеров общества, 15.02.2010 ЗАО «ПРЦ» передало ведение реестра обществу.

Истец обратился в общество за получением выписки, по результатам чего от общества поступил ответ от 17.05.2016 о том, что регистратором общества является ЗАО «ВТБ «Регистратор» и по данным реестра владельцев ценных бумаг общества сведений об истце как об акционере в ЗАО «ВТБ «Регистратор» отсутствуют.

Истец обратился в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. По результатам обращений получены ответы от 10.05.2016 № С59-6-2-4/11297 и от 24.05.2016 № 05/7595, согласно которым по данным ЗАО «ВТБ» Регистратор» истец не числится как акционер общества.

На основании договора от 30.06.2010 документы системы ведения реестра общества переданы ЗАО «ВТБ Регистратор», которое открывает счет неустановленных лиц и по распоряжению общества зачисляет на указанный счет2 841 841 обыкновенных именных акций общества.

Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на 30.01.2014 обыкновенные именные акции санатория в общем количестве 11 367 364 штуки распределены следующим образом: Российская Федерация в лице ФАУГИ -8 525 523 (75 %) акций; ценные бумаги неустановленных лиц - 2 841 841 акция.

Ссылаясь на незаконную утрату принадлежащих ему акций,ФИО4 обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 13.01.2009 ФИО4 являлся акционером общества с количеством акций 2 553 штуки, в последующем операции в реестре общества не производились, доказательств перехода права собственности на акции к третьим лицам не представлены, акции числятся на счете «ценные бумаги неустановленных лиц», в ходе ведения обществом реестра акционеров данный реестр был утрачен.

В доводах апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества ссылается на то, что исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве общества № А32-17047/2015. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательства имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона № 127-ФЗ. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума № 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам стати 100 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ«Об акционерных обществах» акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 1-О, специфика акционерного общества как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица заключается в том, что его уставный капитал разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Таким образом, акционерное общество не приобретает право собственности на акции, акции не являются имуществом юридического лица и не подлежат включению в конкурсную массу юридического лица в случае его несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ«О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 8 Закона № 39-ФЗ запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету (статья 29 Закона № 39-ФЗ). Из указанных положений следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой и выдается держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В силу пункта 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, в случае, если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет «ценные бумаги неустановленных лиц». Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету «ценные бумаги неустановленных лиц».

Из приведенных норм права не следует, что на ценные бумаги, учитываемые на счету «ценные бумаги неустановленных лиц» возникает право собственности акционерного общества.

Судом первой инстанции установлено, что реестр акционеров был утрачен обществом, в связи с чем 21.07.2010 был открыт счет «ценные бумаги неустановленных лиц».

В письменных пояснениях АО «ВТБ» «Регистратор», осуществляющее ведение реестра владельцев ценных бумаг, указало, что при формировании реестра эмитента по данным списка зарегистрированных лиц по состоянию на 21.07.2010 расхождений в количестве ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, с количеством выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа) регистратором не выявлено.АО «ВТБ» «Регистратор» не оспаривает право истца на акции, указало, что для зачисления акций на лицевой счет истца ему следует представить комплект документов.

Обществом, а также конкурсным управляющим общества право собственности истца на акции не оспаривается, равно как не заявлено о том, что акции, учтенные на счету «ценные бумаги неустановленных лиц», в какой-либо части принадлежат обществу на праве собственности.

Таким образом, исковое требование ФИО4 о признании права собственности на акции не может быть квалифицировано как требование по неденежным обязательствам имущественного характера, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества, поскольку акции не являются имуществом общества. Удовлетворение требования ФИО4 не затрагивает права и имущественные интересы кредиторов общества, не приведет к уменьшению конкурсной массы общества, а также не требует исполнение обществом обязательств в натуре.

Привлечение в рамках настоящего дела общества в качестве ответчика обусловлено тем, что посредством заявленного иска ФИО4 стремиться легитимировать себя в качестве акционера ОАО «Санаторий «Россиянка», восстановить свой утраченный корпоративный статус. При этом истец не претендует на имущество, которое принадлежит либо может принадлежать ответчику на праве собственности (Закон № 208-ФЗ не содержит в себе положений, согласно которым акционерное общество могло бы приобретать права на акции, учитываемые реестродержателем на счёте «ценные бумаги неустановленных лиц», доказательства того, что спорные акции по основаниям, установленным нормами Закона № 208-ФЗ поступили в собственность ответчика, в материалы дела не представлены). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковое заявление ФИО4 подлежит рассмотрению в рамках общеискового производства.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе конкурсным управляющим общества не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  21 марта 2019 по делу № А32-49968/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина