ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14831/2024, 18АП-14833/2024

Дело № А76-25355/2023

24 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Саткинского муниципального района и Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 по делу № А76-25355/2023.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Энергосистемы» - Скудная Д.В. (доверенность №23 от 15.02.2023, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 63 598 руб. 19 коп. основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2020 по 31.10.2022, 18 313 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2023, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района, Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ФИО1 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Администрация и Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (далее также - податели жалоб, апеллянты) не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционных жалобах Администрация и Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 35, передано во владение и пользование ФИО1, что подтверждается договором найма жилого помещения специализированного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27.01.2020 № 5.

Исходя из положений статей 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по несению соответствующих расходов после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и специализированного фонда не может быть возложена на органы местного самоуправления.

В АО «Энергосистемы» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № 

<

***>, ежемесячно ФИО1 АО «Энергосистемы» выставляют счета на оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией АО «Энергосистемы».

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе.

То обстоятельство, что ФИО1 не производит оплату коммунальных услуг, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанное лицо.

Определением от 05.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.01.2025. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 01.02.2020 по 31.10.2022 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район».

АО «Энергосистемы» является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка и осуществляет отпуск тепловой энергии абонентам - потребителям тепловой энергии.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, ГВС, ХВС, а также оказывал услуги по водоотведению, в обоснование чего в материалы дела представлены данные по лицевому счету (т. 2, л.д. 22).

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 22), сумма долга за коммунальные услуги составила 63 598 руб. 19 коп.

В связи с неоплатой оказанных в спорном периоде услуг отопления истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2023 № 788 (т. 1, л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и ГВС в жилое помещение, находящееся в собственности ответчика.

По расчету истца задолженность за поставленный в спорное помещение коммунальный ресурс за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 составила                          63 598 руб. 19 коп.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. При этом модель регулирования правоотношений в порядке, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд констатировал, что обязанности заключать самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями спорный договор не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца третьего статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором найма не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, приобретено ответчиком в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

Между муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района (наймодатель) и гр. ФИО1 (наниматель) заключен договор найма № 5 от 27.01.2020, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования, состоящее из квартиры общей площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Срок действия договора составляет 5 лет: с 31.12.2019 по 31.12.2024 (пункт 5 данного договора).

Указанный договор подписан собственноручно ФИО1

Согласно пояснениям ответчика, договор найма жилого помещения специализированного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа с ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 15 статьи 17 Закона Челябинской области от 25.10.2007 № 212-30 «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье» заключен неоднократно (договор № 25 от 30.12.2014, со сроком действия с 30.12.2014 по 30.12.2019, договор № 5 от 27.01.2020, со сроком действия с 31.12.2019 по 31.121.2024).

Специалисты отдела опеки и попечительства неоднократно выезжали по адресу: 

<

...>, с целью обследования жилого помещения и подписания договора на новый срок, но доступ нанимателем в указанное жилое помещение не обеспечивался. Посредством телефонной связи ФИО1 пояснил, что работает вахтовым методом и периодически проживает по иному адресу.

Договор № 5 от 27.01.2020 с ФИО1 был подписан в ходе выезда специалиста отдела опеки и попечительства в выходной день в июле 2024 года по адресу: 

<

...>.

При этом указание истца о неподписании договора найма жилого помещения № 5 на 27.01.2020 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подписав договор в период его действия с 31.12.2019 по 31.12.2024 (пункт 5) наниматель - ФИО1, не мог не осознавать возникновение обязательств из данного договора, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги, фактически подписав договор № 5 от 27.01.2020 без замечаний и разногласий (т.2 л.д.12, 13), наниматель распространил ее действие с 27.01.2020.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что материалы дела не содержат доказательств прекращения пользования спорным жилым помещением нанимателем по договору № 25 от 30.12.2014, передачи ключей от данного жилого помещения собственнику.  

Обращаясь к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос                 № 4), руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение было передано третьему лицу (нанимателю) по договору найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании спорных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что на администрацию должна быть возложена обязанность по внесению платы за поставленные в жилое помещение коммунальные ресурсы.

Таким образом, доводы жалоб признаются апелляционным судом обоснованными, требования истца в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене уточненного искового заявления в размере 81 911 руб. 19 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 276 руб. (с учетом даты подачи иска до 09.09.2024).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 401 руб., что подтверждается платежным поручением                        № 3300 от 09.08.2023.

Поскольку исковые требования АО «Энергосистемы» удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 276 руб. подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционных жалоб лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 по делу № А76-25355/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергосистемы» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 руб., уплаченную платежным поручением № 3300 от 09.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                     М.В. Лукьянова