ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.10.2019

Дело № А40-196703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице ГК АСВ – представитель ФИО1, доверенность от 16.04.2018

от Компании Парлеко Лимитед – представитель ФИО2, доверенность от 20.02.2018 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 30.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 19.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Масловой А.С.,

по заявлению о признании  недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2016 № 08.01-09/2016-ЦБ, заключенного между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и Компанией с ограниченной ответственностью «ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД», применении последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на обыкновенные акции АО «СК «Олимпийский» (рег. номер выпуска № 1-01-02823-А) в количестве 18 609 штук номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, договорной стоимостью одной ценной бумаги 88 922 руб. 03 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 должник – акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» (далее – ПАО АКБ «Финпромбанк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04.07.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками: договора уступки прав требования от 08.09.2016 № 202-2016/У; договора уступки прав требования от 28.07.2016 № 197-2016/У; договора уступки прав требования от 10.08.2016 № 200-2016/У; соглашения о новации от 28.07.2016 № 198-2016/Н; договора купли-продажи ценных бумаг № 08.01-09/216-ЦБ от 08.09.2016; заключенных между ПАО АКБ «Финпромбанк» и Компанией с ограниченной ответственностью «Палреко Лимитед» (Республика Кипр)  (далее - Компания Палреко Лимитед, PALRECO Limited (Республика Кипр).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками: договора уступки прав требования от 08.09.2016 № 202-2016/У; договора уступки прав требования от 28.07.2016 № 197- 2016/У; договора уступки прав требования от 10.08.2016 № 200-2016/У; соглашения о новации от 28.07.2016 № 198-2016/Н; договора купли-продажи ценных бумаг № 08.01- 09/216-ЦБ от 08.09.2016; заключенных между ПАО АКБ «Финпромбанк» и Компанией с ограниченной ответственностью «Палреко Лимитед», отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А40-196703/16 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Судебная коллегия округа согласилась с выводами судов о недоказанности конкурсным управляющим неравноценности спорной сделки по критерию цены сделки и при наличии выводов судебной экспертизы, необоснованности доводов конкурсного управляющего в указанной части. При этом направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемой сделки по иным условиям договора, в частности доводам о дате погашения переданных облигаций – 22.07.2021 года, а также указал на необходимость оценить доводы конкурсного управляющего должника о наличии признаков злоупотребления правом и наличии признаков ничтожности сделок по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 отменить и принять новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Так же заявитель указывает на тот факт, что судами не учтено, что на момент совершения оспариваемых сделок избранные условия существенно отличались в худшую для банка сторону от условий встречного обеспечения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв компании с ограниченной ответственностью «Палреко Лимитед» на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя кассационной жалобы – конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал ее доводы.

Представитель компании с ограниченной ответственностью «Палреко Лимитед» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что между банком и Компанией «Палреко Лимитед» заключен договор уступки прав требования от 08.09.2016 № 202-2016/У, по которому банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по следующим кредитным договорам: общества с ограниченной ответственностью «Альянс Алтын» № 108-2014/КЛ от 28.04.2016, общества с ограниченной ответственностью «Платинум Арена» № 126-2016/КЛ от 21.04.2016, общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» № 43-2015/КЛ от 18.02.2015, общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» № 22-2015/КЛ от 27.01.2015.

Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора составляет 223 754 586 руб. 44 коп. (п. 1.2 договора), что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и процентов начисленных по уступаемым кредитам на дату договора уступки. Цена уступки за уступаемые права требования по договору указана в сумме 3 475 507,86 долларов США (п. 1.3 договора № 1). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt. производится путем передачи банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 43 шт., стоимость которых определена договором в сумме 3 475 507,86 долларов США. 

Конкурсный управляющий указывает, что о неравноценности такого встречного предоставления в существенно худшую для банка сторону свидетельствует прилагаемое заключение общества с ограниченной ответственностью «ЛЛ-Консалт»: № К-188/2017 об оценке рыночной стоимости облигаций бездокументарных YORKLANI HOLDINGS LIMITED (ISI№ CY0146592213), которым установлено, что данные облигации не котируются на рынке, биржевые котировки отсутствуют, а также то, что у YORKLAND HOLDINGS LIMITED отсутствуют источники погашения долга по собственным облигациям, оцениваемые облигации являются неликвидными и нереальными к погашению, поэтому рыночная стоимость на дату оценки принимается условно 1 (один) рубль. 

Между банком и Компанией «Палреко Лимитед» заключен договор уступки прав требования от 28.07.2016 № 197-2016/У, по которому банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие банку права требования к юридическим лицам заемщикам по 26 кредитным договорам. Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора составила 4 696 423 709 руб. 21 коп. (п. 1.2 договора № 2), что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и начисленных процентов по уступаемым кредитам на дату договора уступки. 

Цена уступки по договору указана в сумме 71 215 466, 86 долларов США (п. 1.3 договора № 2). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt. производится путем передачи банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 925 шт., стоимость которых определена договором в сумме 71 215 446,86 долларов США. 

Между банком и Компанией «Палреко Лимитед» заключен договор уступки прав требования от 10.08.2016 № 200-2016/У, по которому банк уступает, а компания «PALRECO Limited» (Республика Кипр) принимает принадлежащие банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по следующим кредитным договорам: общества с ограниченной ответственностью «МОВЕЛОНГ» 161-2016/К от 23.05.2016, 162- 2016/К от 30.05.2016, общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСЕЛ» 349-2015/КЛ от 14.09.2015, общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехно» 205-2015/КЛ от 03.06.2015, общества с ограниченной ответственностью «Строительный элемент» 476- 2015-КЛ от 22.12.2015. 

Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора составила 279 986 838 руб. 11 коп., что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и процентов начисленных по уступаемым кредитам на дату договора уступки. 

Цена уступки за уступаемые права требования по договору указана в сумме 4 421 798,30 долларов США (п. 1.3 договора № 3). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt. производится путем передачи банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 56 шт., стоимость которых определена договором в сумме 5 600 000, 00 долларов США. 

Соглашение о новации от 28.07.2016 № 198-2016/Н заключено между Банком и PALRECO Limited и предусматривает прекращение кредитных обязательств PALRECO Ltd. перед банком по следующим кредитным договорам (п. 1.1, 1.2 соглашения) на общую сумму задолженности на дату соглашения 2 934 359 002 руб. 80 коп.: 87-2016/КЛ от 30.03.2016, 358-2015/КЛ от 16.09.2015, 91-2016/КЛ от 31.03.2016, 69-2016/КЛ от 16.03.2016, 46-2016/КЛ от 01.03.2016, 114- 2016/КЛ от 11.04.2016, 123-2015/КЛ от 21.04.2015, 14-2016/КЛ-1 от 22.01.2016. 

Взамен прекращаемых кредитных обязательств в порядке новации соглашением предусмотрена передача банку облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED в количестве 578 шт., стоимость которых определена соглашением в сумме 44 495 918,72 долларов США. Конкурсный управляющий должника указывает, что спорные сделки являются недействительными на основании п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку они совершены при неравноценности встречного исполнения. 

Временная Администрация ПАО АКБ «Финпромбанк» была назначена приказом Банка России № ОД-3145 от 19.09.2016. 

Оспариваемые сделки совершены 28.07.2016, 08.09.2016, 10.08.2016 и подпадают под период, установленный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что по всем оспариваемым сделкам имеет место неравноценность встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. С учетом разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. 

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 удовлетворено ходатайство Компании с ограниченной ответственностью «Палреко Лимитед» о назначении судебной экспертизы. Поручено проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», эксперту ФИО3. 08.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса». 

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» ФИО3 установлено, что рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 28.07.2016 составляет: 5 340 893 рублей, рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 10.08.2016 составляет: 5 232 377 рублей, рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 08.09.2016 составляет: 5 254 466 рублей. 

Во исполнение указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 25.12.2018, для разрешения вопроса о равноценности переданных в счет оплаты облигаций в части их даты погашения в порядке п. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 был вызван в судебное заседание эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» ФИО3 

Согласно ответам эксперта, данным в судебном заседании, возможность погашения облигаций была определена на основании стоимости активов YORKLAND HOLDINGS LIMITED. Активы YORKLAND HOLDINGS LIMITED представляют собой вложения в 9,9 % пакет акций компании Russian Platinum PLC. Отчуждение данного актива по рыночной стоимости возможно, и при этом на балансе YORKLAND HOLDINGS LIMITED будут отражены денежные средства, полученные при реализации указанного актива. Замена актива (пакета акций) на денежные средства в свою очередь позволит YORKLAND HOLDINGS LIMITED своевременно погасить обязательства.

Также выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости дать оценку доводам конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемой сделки по иным условиям договора, в частности доводам о дате погашения переданных облигаций – 22.07.2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного довода конкурсного управляющего ввиду следующего.  Исходя из заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу, что за 18 609 обыкновенных акций акционерного общества Спортивного комплекса «Олимпийский» по договору купли-продажи №08.01-09/216-ЦБ от 08.09.16г. ответчик заплатил 318 шт. облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по 5 254 466 рублей каждая, что составляет 1 670 920 188 рублей; за уступленные права требования в размере 223 754 586,44 рублей по договору уступки прав требования от 08.09.2016 № 202-2016/У ответчик заплатил 43 шт. облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по 5 254 466 рублей каждая, что составляет 225 942 038 рублей; за уступленные права требования в размере 4 696 432 709,21 рублей по договору уступки прав требования от 28.07.16 №197-2016/У ответчик заплатил 925 шт. облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по 5 340 893 рублей каждая, что составляет 4 940 326 025 рублей за уступленные права требования в размере 279 986 838,11 рублей по договору уступки прав требования от 10.08.2016 № 200-2016/У ответчик заплатил 56 шт. облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по 5 232 377 рублей каждая, что составляет 293 013 112 рублей.

Суд пришел к выводу, что ответчик заплатил заявителю за приобретенные акции и права требования к третьим лицам больше, чем эти акции и права требования были оценены сторонами сделки при их заключении.

Судами также учтено, что конкурсный управляющий ГК «АСВ» в газете «КоммерсантЪ» от 20.10.2018 разместил объявление о проведении торгов 3-мя шт. облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED ISIN CY0146592213. 04.12.2018 были проведены торги, по результатам которых 20.12.2018 был заключен договор № 2018-8385/55 на сумму 17 397 864,76 рублей, т.е. каждая облигация, проданная на торгах, стоила 5 799 288,25 рублей, что превышает их оценочную стоимость согласно результатам судебной экспертизы по настоящему спору.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что замена спорной ссудной задолженности и продажа акций акционерного общества «Спортивный комплекс «Олимпийский» была произведена на ликвидные ценные бумаги.

Проверяя доводы конкурсного управляющего о наличии признаков злоупотребления правом и наличии признаков ничтожности сделок по ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами установлено следующее.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. 

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес. 

Между тем доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. 

Судами установлено, что материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждено причинение имущественного вреда заявителю в результате совершения сделок, и не доказана незаконная цель сделки или совершение ее незаконными средствами.

Суд первой инстанции отклонил ссылку конкурсного управляющего на пресс-релиз ЦБ РФ от 04.12.2015, поскольку это относится к иному периоду рассмотрения (2011-2013), чем оспариваемые договоры. Кроме того, последствиями нарушений, которые были выявлены ЦФ РФ, являются аннулирование квалификационных аттестатов специалистов финансового рынка.

Таким образом, учитывая, что судебная коллегия округа согласилась с выводами судов о недоказанности конкурсным управляющим неравноценности спорной сделки по критерию цены сделки и при наличии выводов судебной экспертизы необоснованности доводов конкурсного управляющего в указанной части (с. 9 постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018), а также с учетом исполненных указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено, что реализация облигаций на торгах по цене, превышающей договорную и экспертную, свидетельствует о том, что облигация является ликвидной бумагой, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемой сделки по иным условиям договора, в частности о дате погашения переданных облигаций – 22.07.2021 года, не нашли документального подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

Напротив, судами учтен факт того, что конкурсный управляющий должника 04.12.2018 провел торги по продаже 3-х шт. облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED ISIN CY0146592213, по результатам которых 20.12.2018 был заключен договор № 2018-8385/55 на сумму 17 397 864,76 рублей, свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные исключительно на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и конкретным доказательствам, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А40-196703/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Д.В. Каменецкий

 

Н.Н. Тарасов