Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10431/23

01 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Рефсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный союз" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Рефсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный  союз" (далее – ответчик) о взыскании 735 000 руб. неустойки за непроизводительный  простой вагонов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,  пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и  рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2  части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 суд по  ходатайству ответчика привлек к участию в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске,  представил возражения на отзыв ответчика.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между АО «Рефсервис» (далее - Истец,  Исполнитель) и ООО «Восточный Союз» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор об  оказании услуг, связанных с перевозками, № РЮ-6/6/2021/П (далее – Договор), по условиям  которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или  иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг,  связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД- 1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном  сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой  неотъемлемую часть Договора.  

В соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление  вагонов № 4В от 20.09.2022 на станцию Гайдамак Дальневосточный ж.д. Исполнителем  были предоставлены под погрузку 2 вагона-термоса и 3 ИВ-термоса, который прибыли в  октябре 2022.  

Согласно пунктам 49 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного  состава на станциях погрузки не более 3 (трое) суток.  

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки исчисляется с 00 ч. 00  мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня  (даты) приема груза к отправлению.  

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков,  установленных пунктом 49, исчисляется Сторонами в сутках.  

Нарушение сроков, установленных пунктом 49 Правил, влечёт последствия, и  применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в  частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой. По данным системы  «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего  информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились на станциях  погрузки/выгрузки более 3 суток.  

Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела  транспортными накладными.  

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в  пунктах 49 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки  свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку  за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного  состава в следующем размере:  

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79  настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос – 5 000  (Пять тысяч) рублей (без учета НДС) за вагон/сутки; ИВ-термос – 3000 (три тысячи) (без  учета НДС) за вагон/сутки.  

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за  каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.  

Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 2 вагона-термоса и 3 ИВ-термоса простаивали под погрузкой 80 суток, из них непроизводительный простой вагонов  составляет 65 суток. Неустойка за непроизводственный простой вагонов под погрузкой  составила 270 000 рублей.  

Кроме того, Заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 14 вагонов-термосов простаивали под выгрузкой 135 суток, из них непроизводительный простой  

вагонов составляет 93 суток. Неустойка за непроизводственный простой вагонов под  выгрузкой составила 465 000 рублей.  

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов  под погрузкой и выгрузкой составляет 735 000 рублей.  

Истцом в порядке досудебного порядка разрешения спора ответчику была  направлена претензия.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с подп. 2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в  пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях  погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном  порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата  подвижного состава.  

Согласно пункте 49 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава  на станциях погрузки не более 3 (трое) суток.  

Как было указано выше, по данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и программного  продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО "РЖД", прибывшие вагоны  находились на станциях погрузки более 3 суток.  

Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела  транспортными накладными и заявками.  

Таким образом, Заказчиком были нарушены условия пунктов 49,50 Правил. Размер неустойки за непроизводительный простой вагона составил 735000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным,  соответствующим действующему законодательству.  

Довод ответчика о неприменении истцом при расчете неустойки за  непроизводительный простой вагонов моратория на применение штрафных санкций,  введенного по инициативе истца, подлежит отклонению ввиду следующего.  

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в целях оказания мер по  поддержке грузоотправителей, АО «Рефсервис» действительно ввел мораторий на  

начисление неустойки за сверхнормативный простой в период с 22 августа по 30 сентября  2022 года, что подтверждается скриншотом с сайта refservice.ru, который прилагает  ответчик.  

Доводы ответчика о продлении моратория до 31 октября 2022 года, не подтверждены  представленными доказательствами в материалы дела.  

Коммерческие предложения АО «Рефсервис», которые прикладывает ответчик,  подтверждают лишь сохранение скидок и ценовых условий в период с 01 октября по 31  октября 2022 года.  

С целью сохранений партнерских отношений Истцом была отравлена претензия от  30.01.2023 № РИД-3/9 в адрес Ответчика об оплате неустойки в размере 250 400 рублей.  Однако Ответчик сумму неустойки не оплатил, в связи с чем Истец увеличил исковые  требования на сумму 735 000 рублей, о чем ранее была направлена претензия от 01.12.2022   № РИД-7/254.  

С учетом изложенного суд не принимает представленный контррасчет ответчика. 

Довод ответчика о том, что именно Истец мог повлиять на отправку порожних  вагонов после передачи их на станцию, после выгрузки, подлежит отклонению ввиду  следующего.  

Согласно пункта 45 Правил по окончании выгрузки в суточный срок Заказчик  (Ответчик) уведомляет Исполнителя по электронным адресам, указанным в пункте 14  настоящих Правил, об окончании выгрузки подвижного состава на станции назначения. В  соответствии с чем, в адрес АО «Рефсервис» никаких уведомлений об окончании выгрузки  от Ответчика не поступало. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.  

Кроме того, согласно пунктам 49, 52 стороны признают и подтверждают, что  фактическое прибытие вагона на станцию, о принятии вагона к перевозке, погрузке и  выгрузке, является штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на  станцию. Настоящим перевозочным документов, является Транспортные накладные под  погрузку и выгрузку, приложенные к исковому заявлению в Приложениях № 7-10.  

Аналогичная позиция изложена в судебной практике Арбитражного суда  Московской области по делам № А41-54000/2022, № А41-80303/2022, которые вступили в  законную силу. В указанных делах, суд пришел к выводу, что при расчете неустойки  необходимо руководствоваться условиями Договора.  

Довод ответчика о действиях третьих лиц: ООО «Крига», ООО «ХолодИнвест», АО  «ПЖТ» Луч, также подлежит отклонению.  

Согласно пункту 5.1. Договора (присоединения) от 29.01.2021 № РЮ-6/5/2021П,  Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей и  привлекаемых им третьих лиц, связанные с использованием подвижного состава по  Договор, как за свои собственные.  

Ненадлежащее исполнение своих обязательств привлеченными ответчиком третьим  лицами не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за  превышение срока простоя вагонов (аналогичная позиция изложена в постановлении  Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 № 10АП-6841/2021).  

В соответствии со статьей 44 УЖТ период пользования вагоном не ограничивается  непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой  операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего  пользования на (станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения»  (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от  14.07.2022 № Ф09-4305/2022).  

Изучив довод ответчика о том, что Ответчик лишен возможности каким-либо  образом влиять на сроки направления порожних вагонов, а непроизводительный простой  вагонов обусловлен бездействием собственника вагонов (истца), суд приходит к  следующему.  

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от  07.12.2016 № 374 (далее – приказ № 374) для осуществления перевозки порожнего вагона  отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет  перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее 4 часов до  предъявления вагона к перевозке, но не ранее:  

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения  (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и  владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с  уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо  если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки,  промывки или ветеринарно-санитарной обработки;  

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию  назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из  нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем  вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона прибытии его  вагона с грузом на станцию.  

Согласно п. 50 приказа № 374, на который ссылается Ответчик в отзыве на исковое  заявление, отправителем порожних вагонов, в числе прочих, является грузополучатель  предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется  после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки,  если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.  

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг, связанных с перевозками утвержденных  приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 (далее – Правила оказания услуг),  являющихся неотъемлемой частью Договора оказания услуг, связанных с перевозками от  28.01.2021 № РЮ-6/6/2021/П, заключенного Истцом и Ответчиком, в целях достоверного  определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного  штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения  (выгрузки или погрузки), дата начала задержки, а также дата отправления (дата  календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию  нового назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на  территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте  документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или в программных продуктах  Исполнителя, использующих ГВЦ ОАО «РЖД». При этом стороны подтверждают, что  сведения о прибытии вагона (штемпель в перевозочном документе относительно прибытия  на станцию), о принятии вагона к перевозке (штемпель в перевозочном документе  относительно оформления приема вагона к перевозке), указанные в перевозочных  документах, имеют преимущественное значение по сравнению с информацией,  содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

Данные указанные в перевозочных документах, предоставленные Истцом в  материалы дела (транспортные накладные) использованы при расчете неустойки за  непроизводительный простой вагонов и не могут быть опровергнуты Ответчиком.  

Таким образом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться только  условиями договора, заключенного сторонами, в которых изложено, что период простоя  определяется датой прибытия на станцию назначения по календарному штемпелю на  транспортной накладной и датой отправления также по календарному штемпелю на  накладной.  

Подписание со стороны Заказчика (Ответчика) договора на таких условиях означает  его согласие с установленным договором порядком.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный союз" в пользу  акционерного общества "Рефсервис" 735 000 руб. неустойки за непроизводительный  простой вагонов, 17 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Минаева