20/2023-101129(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу  № 11АП-5891/2023

Дело № А55-22190/2022

г. Самара

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Дегтярева Д.А., Копункин В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2021  

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Электропульт»-  представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2022;  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электропульт» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, по делу № А55-22190/2022  (судья Шаруева Н.В.),  

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской  области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская сервисная компания»  

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Электропульт» 2.  УФССП по Самарской области МОСП по исполнению постановлений налоговых органов  по г. Самаре  

об обращении взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Самарская сервисная компания» об обращении взыскания на  заложенное недвижимое имущество по договору залога от 12.04.2022 в пределах суммы  задолженности в размере 13 147 862 руб. 57 коп. на следующее имущество:  

– ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, кадастровый номер: 63:32:1603005:40, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Самарская область, район Ставропольский, Ягодинская волость, с.  Ягодное, площадь 56001+/- 2071, категория земель: земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного  строительства, принадлежащий "ЗАЛОГОДАТЕЛЮ" на праве собственности на  основании Договора купли-продажи № 03/02 от 03 февраля 2022 года, заключенного в  простой письменной форме, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном  

реестре недвижимости Управлением Росреестра по Самарской области 09  февраля 2022 года сделана запись регистрации № 63:32:1603005:40-63/459/2022-2,  установив начальную продажную стоимость в размере 7 520 934 руб. 30 коп.;  

– право (требование) "ЗАЛОГОДАТЕЛЯ" к Обществу с ограниченной  ответственностью «Электропульт», ОГРН 

<

***> (далее - должник  «ЗАЛОГОДАТЕЛЯ») по исполнительному листу, выданному 20 декабря 2021 года (далее  - исполнительный лист от 20 декабря 2021 года) на основании решения Арбитражного  суда Самарской области по делу № А55-12473/2021 года от 02 августа 2021 года,  постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А5512473/2021 от 16 ноября 2021 года, Постановления Арбитражного суда Поволжского  округа Ф06-15126/2022 по делу № А55-12473/2021 от 17 марта 2022 года, в том объеме и  на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора,  включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с  правом (требованием), в том числе:  

- основной долг в размере 5 075 000 руб. 00 коп.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 379 руб. 79  коп.;  

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 256 руб.,  установив начальную продажную стоимость в размере 5 126 635 руб. 79 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, по делу № А5522190/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в  иске отказать.  

При этом в жалобе заявитель указал, что судом проигнорированы доводы третьего  лица, изложенные в отзыве, оценка приведенным в отзыве аргументам не дана.  

Кроме того заявитель жалобы указал, что стороны договорились о внесудебном  порядке реализации предмета залога, что также не было учтено судом первой инстанции.  

01 августа 2022 г. МОСГ1 по исполнению постановлений налоговых органов по г.  Самаре УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство   № 148110/22/63053-ИП.  

В рамках указанного исполнительного производства на основании Постановления   № 631802380 от 27.07.2022 г., выданного МИФНС № 23 по Самарской области по делу   № 2554. вступившего в законную силу 27.07.2022 г., предмет исполнения: Произвести  взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах  сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов процентов в  размере 13 472 227,93 руб. в отношении ООО «Самарская сервисная компания» вынесено  Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО  «Самарская сервисная компания» от 23.08.2022 г. путем внесения дебитором денежных  средств на депозитный смет получателя МОСП по исполнению постановлений налоговых  органов по г. Самаре УФССП по Самарской области, обязании дебитора ООО  «Электропульт» погасить указанный долг в размере 5 344 713,00 руб., в случае не  выполнения требований постановления реализация дебиторской задолженности  осуществляется путем проведения торгов в соответствии с законом «Об исполнительном  производстве».  

Следовательно, по мнению заявителя жалобы истец, обращаясь в суд с исковым  заявлением, нарушил п.5.2 Договора залога, избрал неверный способ защиты гражданских  прав, обратившись сначала за реализацией предмета залога к судебному приставу- исполнителю, а затем с аналогичными требованиями в суд. Судом было предоставлено  время для разъяснения данной ситуации истцом. Однако, таких разъяснений не  последовало, доказательств прекращения исполнительного производства предоставлено  не было.  

Таким образом, судом нарушены процессуальные нормы судом не дана оценка факту  

возбуждения исполнительного производства, в рамках которого обращено  взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Электропульт».  

Судом не приведено ни одной нормы материального права, регламентирующей  обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями во время уже возбужденного  исполнительного производства, в рамках которого идет процедуры обращения взыскания  на дебиторскую задолженность.  

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы апелляционную жалобу  поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской  области проведена выездная налоговая проверка в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Самарская сервисная компания» (далее -  ООО «ССК»), по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой  ответственности от 08.12.2021 № 19-20/25 на сумму всего 14 283 147, 88 руб. (налог 8 888  892 руб., пени 4 731 173, 88 руб., штраф 663 082 руб.).  

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в  соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии  обеспечительных мер от 08.12.2021 № 210 в виде запрета на отчуждение (передачу в  залог) имущества.  

Ввиду отсутствия у ООО «ССК» достаточного для наложения обеспечительных мер  движимого и недвижимого имущества, а также подтвержденной дебиторской  задолженности, основных средств, товарно-материальных ценностей на основании п. 10  ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 08.12.2021 приняты решения № 288, 289, 290, 291 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств, в соответствии со ст. 76 НК РФ на сумму 13 058 765, 88  руб.  

ООО «ССК» представило в Инспекцию № 23 по Самарской области ходатайство о  замене обеспечительных мер от 24.02.2022 № 9 (Приложение № 4), согласно которому  ООО «ССК» просит осуществить замену обеспечительных мер от 08.12.2021 № 210, в  части приостановления операций по всем счетам на сумму 13 058 765, 88 руб. на залог  иного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Самарская  область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, кадастровый номер  63:32:1603005:40 кадастровой стоимостью 7 520 934, 30 руб. и дебиторскую  задолженность в размере 5 126 635, 79 руб.  

Дебиторскую задолженность ООО «ССК» подтвердило представленными  документами: исполнительный лист ФС № 037124734 от 16.11.2021, акт сверки расчетов  от 01.03.2022.  

Для выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего  налогоплательщику на праве собственности, Инспекцией № 23 сделан запрос в  регистрирующие органы. По данным регистрирующих органов за ООО «ССК» числится  вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:40  (обременение отсутствует), дата возникновения права 09.02.2022.  

На основании ходатайства ООО «ССК», а также п.п. 10, 11 ст. 101 НК РФ принято  решение о замене вышеуказанных обеспечительных мер, в части приостановления  операций по счетам, на залог следующего имущества, указанного в указанном  ходатайстве, на сумму 12 647 570,09 руб.  

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных  решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 08.12.2021 № 1920/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по  оплате штрафа, недоимки и пени, на основании которого вынесено требование № 11657  об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 01.04.2022 со сроком  исполнения до 26.04.2022 года на сумму 14 242 924, 88 руб., между Инспекцией № 23  (ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ) и ООО «ССК» (ЗАЛОГОДАТЕЛЬ) заключен Договор залога.  

Согласно п. 1.1. Договора ЗАЛОГОДАТЕЛЬ передает в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ:  

1.1.1. ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, кадастровый номер: 63:32:1603005:40,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, район Ставропольский,  Ягодинская волость, с. Ягодное, площадь 56001+/- 2071, категория земель: земли  населенных пунктов, виды разрешенного использования: для комплексного освоения в  целях жилищного строительства, принадлежащий "ЗАЛОГОДАТЕЛЮ" на праве  собственности на основании Договора купли-продажи № 03/02 от 03 февраля 2022 года,  заключенного в простой письменной форме, право зарегистрировано, о чем в Едином  государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Самарской области  09 февраля 2022 года сделана запись регистрации № 63:32:1603005:40-63/459/2022-2  (далее - "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА 1");  

1.1.2. право (требование) "ЗАЛОГОДАТЕЛЯ" к Обществу с ограниченной  ответственностью "Электропульт", ОГРН 

<

***> (далее - должник  "ЗАЛОГОДАТЕЛЯ") по исполнительному листу, выданному 20 декабря 2021 года  (Приложение № 7) на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу   № А55-12473/2021 года от 02 августа 2021 года, постановления Одиннадцатого  Арбитражного апелляционного суда по делу Ns А55-12473/2021 от 16 ноября 2021 года,  Постановления Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-15126/2022 по делу № А5512473/2021 от 17 марта 2022 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на  момент заключения настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение  обязательств, и другие права, связанные с правом (требованием), в том числе:  

основной долг в размере 5 075 000 (пять миллионов семьдесят пять тысяч) рублей 00  копеек;  

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 379 (четыре  тысячи триста семьдесят девять) рублей 79 копеек;  

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 256 (сорок семь  тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, (далее - "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА 2")  (совместно далее - ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА").  

В п. 4.2 указанного договора установлено, что ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ" имеет право  обратить взыскание на "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА" в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, обеспеченного залогом, в срок, указанный в подпункте 5.1  пункта 5 настоящего договора.  

Согласно п. 5.1. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в  случае неисполнения должником обязательств, указанных в п.1.1 настоящего Договора, в  

срок до 26 апреля 2022 года.  

В установленный срок ООО «ССК» решение от 08.12.2021 № 19-20/25 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения по оплате штрафа,  недоимки и пени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы  статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано  удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.  

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О  проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по  Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от  16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по  Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской  области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную  систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных  платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части  урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет  полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми  органами.  

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после  принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа  вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности  исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем  исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в  решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и  действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены  вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.  

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего  имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности  удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти  меры накладываются.  

Согласно п. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении  которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган  вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, на:  

банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в  решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в  случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;  

залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или  залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 НК РФ;  

 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74  НК РФ.  

Таким образом, НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены  

или замены обеспечительных мер.  

В соответствии с частью 1 статьи 348, частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса  Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения  требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по  обстоятельствам, за которые он отвечает.  

В соответствии с договором залога заложенное недвижимое имущество,  принадлежащее ООО «ССК» оценено сторонами: Земельный участок (предмет залога 1) в  размере 7 520 934 руб. 30 коп.; право требования (предмет залога 2) в размере 5 126 635  руб. 79 коп. В связи с чем, именно сумма подлежит определению как начальная  продажная цена заложенного имущества по каждому предмету залога на публичных  торгах.  

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательства,  свидетельствующие об исполнении решения налогового органа в полном объеме  ответчиком не представлены.  

Как следует из представленных истцом документов общая сумма долга на дату  вынесения решения составляет 13 147 862 руб. 57 коп.  

Учитывая, изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное  имущество, принадлежащее ООО «СС» обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суммы задолженности  по налогу, уплачена налогоплательщиком.  

Пунктом 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к  правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа  обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются  положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при  неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате  причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган  осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в  порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на  заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя  и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на  заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства  ответчиком не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на  заложенное имущество.  

Кроме того, отклоняя доводы заявителя жалобы следует отметить, суд первой  инстанции несмотря на то, что договоры залога предусматривают обращение взыскания  на заложенное имущество во внесудебном порядке, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 349  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно на основании договора залога  обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому соответствующие возражения  заявителя несостоятельны.  

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что обращение взыскания на  предмет залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения  взыскания не осуществлено в связи с действиями ответчика, что последним так же не  

оспорено.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, по делу № А5522190/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, по делу № А5522190/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Электропульт» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

Судьи Д.А. Дегтярев  

 В.А. Копункин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00Кому выдана Копункин Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:07:00

 Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич