АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1345/2020

г. Магадан

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ОГРН 1024900953857, ИНН 4909053889, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Портовая, д. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Море Вкуса ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 4 336 018 рублей 93 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 08.10.2020 № 75, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (далее – истец, ООО «Тихрыбком»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Море Вкуса ДВ» (далее – ответчик, ООО «МВ ДВ»), о взыскании задолженности по договору купли-продажи судна от 03.12.2018 № 707 в размере 4 073 335 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 30.09.2020 в размере 262 683 рублей 93 копеек, а всего 4 336 018 рублей 93 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 3, 27-29 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 64.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 31.07.2020 № 310, от 22.09.2020 № 423 и уточнении исковых требований от 08.10.2020 № 390 (л.д. 134, 190 т. 1, 3 т. 2).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющему в материалах дела отзыву на иск (л.д. 169 т. 1), ответчик требования истца не признал, заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ. 

На дату судебного заседания судом установлено, что 07.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене ООО «МВ ДВ» ранее принятого решения о ликвидации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ООО «Тихрыбком» (продавец) и ООО «МВ ДВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи судна № 707 (далее – договор, л.д. 17-18 т. 1), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя маломерное, рыболовное судно «Антара» в технически исправном состоянии, а покупатель – принять в собственность и оплатить на условиях, указанных в разделе 3 договора, указанное судно.

Приемка-передача судна производится в порту Находка (поселок Ливадия, бухта Гайдамак) по акту приема-передачи судна (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена судна согласовано сторонами и составляет 4 973 335 рублей 00 копеек (НДС не облагается).

В силу пункта 3.1 договора покупатель производит оплату по договору в следующем порядке:

- до 10.12.2018 – 1 800 000 рублей;

- до 10.01.2019 – 700 000 рублей;

- до 10.02.2019 – 700 000 рублей;

- до 10.03.2019 – 1 773 335 рублей.

В пункте 9.1 договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 8.1 договора споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

03.12.2018 в порту Находка (поселок Ливадия, бухта Гайдамак) произведен прием-передача судна МРС «Антара» от продавца к покупателю, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 19-20 т. 1).

Право собственности ООО «МВ ДВ» на судно «Антара» зарегистрировано 24.12.2018, что подтверждается судовым билетом (л.д. 89 т. 1).

Во исполнение условий договора ответчик произвел частичную оплату стоимости судна на сумму 900 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 № 15 (л.д. 142 (оборотная сторона) т. 1).

Оставшуюся задолженность в размере 4 073 335 рублей 00 копеек (4 973 335,00 – 900 000,00) ответчик не оплатил, несмотря на неоднократные требования истца (претензия от 20.11.2019 № 483, требование кредитора от 31.01.2020 № 31 - л.д. 21-26, 34-38 т. 1).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, содержащим требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, общей части ГК РФ об обязательствах и договорах, условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Материалами дела, в частности актом приема-передачи от 03.12.2018, судовым билетом подтверждается факт передачи ответчику во исполнение условий договора купли-продажи судна МРС «Антара» и переход права собственности на него.

Указанный факт ответчиком в судебных заседаниях не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по оплате судна исполнил частично, задолженность по договору составляет 4 073 335 рублей 00 копеек.

С учетом установленного факта передачи продавцом спорного товара покупателю суд пришел к выводу, что на стороне последнего возникла обязанность по его оплате, доказательств исполнения которой ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи судна от 03.12.2018 № 707 в размере 4 073 335 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что истец не учел при расчете задолженности оплату в размере 600 000 рублей по платежному поручению от 10.10.2018 № 20554 (л.д. 165), судом отклоняются, поскольку указанная оплата была произведена до заключения сторонами договора купли-продажи судна во исполнение другого договора – договора фрахтования судна от 06.09.2018 № 546 (л.д. 191-196 т. 1), о чем свидетельствует назначение платежа, указанное в платежном поручении.  

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 30.09.2020 в размере 262 683 рублей 93 копеек.

Договором купли-продажи судна от 03.12.2018 № 707  не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поэтому истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 30.09.2020 в размере 262 683 рублей 93 копеек судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 ГК РФ начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 30.09.2020 в размере 262 683 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 336 018 рублей 93 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 44 680 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 02.06.2020 № 1070 уплатил госпошлину в размере 44 375 рублей 00 копеек (л.д. 16 т. 1).

Кроме того, в рамках настоящего дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. 84-85 т. 1).

 При подаче заявления об обеспечении иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № 1080 (л.д. 86 т. 1).

Определением от 10.06.2020 суд запретил инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «МВ ДВ».

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 47 375 рублей 00 копеек (44 375,00 + 3 000,00) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина в размере 305 рублей 00 копеек.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.06.2020, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Море Вкуса ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 4 073 335 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 683 рублей 93 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 47 375 рублей 00 копеек, а всего 4 383 393 рубля 93 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Море Вкуса ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 305 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова