АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44130/19

28 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения  

третьи лица: акционерное общество ФИРМА "АКТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий  ФИО3, акционерное общество "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 04.04.2019,

от заинтересованного лица:  представитель ФИО5 по доверенности от 23.07.2019 № 0306/10297 

от третьих лиц: АО фирма "Актис"– представитель не явился, АО "НСЗ" - представитель не явился. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" от  29.11.2019.

В ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество ФИРМА "АКТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий  ФИО3, акционерное общество "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО ФИРМА "АКТИС" отзывом считает требования не основанными и не подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что документы на регистрацию АО «Новочеркасский стекольный завод» были направлены нотариусом в электронном виде в регистрирующий орган 30.10.2019 (копия расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации от 30.10.2019), т.е. до вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер. После 26.11.2019 конкурсным управляющим не предпринимались никакие меры по исполнению решения комитета кредиторов от 29.10.2019 по замещению активов АО «Фирма «Актис». Доказательство обратного заявителем не представлены. 

МИФНС №26 по РО отзывом №03-07/01057 отзывом просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку в настоящее время решением УФНС по РО №15-22/82 от 15.01.2020 отменено обжалуемое решение регистрирующего органа на основании обращения самого же заявителя.

АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" письменными пояснениями от 29.01.2020 просило отказать в удовлетворении заявления.

29.01.2020 через канцелярию суда от ООО «РНГО» и от ООО «Алекс Трейд» поступили заявления о вступлении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, а также ходатайства о приобщении к материалам дела отзывом на заявление.

Суд рассмотрел ходатайство ООО «РНГО» и ООО «Алекс Трейд» о вступлении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РНГО» и ООО «Алекс Трейд», считает  не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Суд установил, что материальный интерес ООО «РНГО» и ООО «Алекс Трейд» не нарушен, так как в ходе рассмотрения спора судом установлено, что обжалуемое решение налогового органа отменено УФНС по РО. При каком положении, суд отказывает в удовлетворении заявлений ООО «РНГО» и ООО «Алекс Трейд».

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что ему 02.12.2019 из сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России в разделе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации (https://service.nalog.ru/uwsfind.do) стало известно о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации Акционерного общества "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ГРН внесенной записи 

<

***> от 29.11.2019).

Заявитель считает, что данное решение не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права заявителя, как одно из конкурсных кредиторов АО ФИРМА "АКТИС", чье имущество полностью передается в уставной капитал заинтересованного оспариваемым решением АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД".

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25780/2015 от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

07.11.2019 от конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела №А53-25780/2015 поступили документы, из которых следует, что Комитетом кредиторов АО ФИРМА "АКТИС" 29.10.2019 приняты решения:

1. создать акционерное общество в порядке замещения активов АО ФИРМА "АКТИС" в ходе конкурсного производства в соответствии со статьями 141 и 115 Закона о банкротстве. Поручить конкурсному управляющему подписать все необходимее для указанного решения документы.

2. Утвердить наименование акционерного общества, создаваемого путем замещения активов АО ФИРМА "АКТИС" - Акционерное общество "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД".

3. Утвердить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого путем замещения активов АО ФИРМА "АКТИС".

4. Определить уставной капитал Акционерное общество "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" в размере 4 023 785 705 руб., разделить уставной капитал на 4 023 785 705 шт. обыкновенный именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

5. Утвердить Устав акционерного общества, создаваемого путем замещения активов АО «Фирма Актис».

6. Назначить единоличного исполнительного органа Акционерное общество "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (генеральный директор) ФИО6 и поручение конкурсному управляющему ФИО3 заключить с ним договор.

7. Определить Акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» реестродержателей (регистратором) Акционерное общество  "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" и поручить конкурсному управляющему заключить с ним договор.

Учитывая данные обстоятельства, ИП ФИО2 подал в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела №А53-25780/2015 заявление о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов АО ФИРМА "АКТИС" от 29.10.2019 и заявление о принятии обеспечительных мер в форме запрета конкурсному управляющему исполнять решения комитета кредиторов.

Также конкурсные кредиторы АО «Фирма Актис» оспорили данное решение путем подачи жалоб в рамках дела о банкротстве АО «Фирма Актис» №А53-25780/2015, 12.11.2019 подана жалоба ООО «Экспорт», 18.11.2019 подана жалоба ФИО7, 21.11.2019 подана жалоба ИП ФИО2, 26.11.2019 жалобу на принятое решение также подал уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу №А53-25780/2015 удовлетворено заявление ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительным решения комитета кредиторов АО ФИРМА "АКТИС" от 29.10.2019.

29.11.2019 регистрирующий орган принял оспариваемое решение №4206А о государственной регистрации, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" за ОГРН 

<

***>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской области защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 26.11.2019 в МИФНС России №26 по РО в форме электронных документов, подписанных электронной подписью конкурсного управляющего ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решение от 29.10.2019 о создании АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", гарантийное письмо, устав, протокол заседания Комитета кредиторов АО ФИРМА "АКТИС" от 29.10.2019, приложение №1 к протоколу Комитета кредиторов АО Фирма «Актис».

По результатам рассмотрения представленных документов 29.11.2019 принято решение №42906А о государственной регистрации, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" за ОГРН 

<

***>.

Считая решение №42906А от 29.11.2019 о государственной регистрации неправомерным, 03.12.2019 ИП ФИО2 обратился в УФНС России по Ростовской области с жалобой. ИП ФИО2 просил признать недействительным и отменить решение №42906А от 29.11.2019 МИФНС России №26 по РО о государственной регистрации АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", исключить из ЕГРЮЛ запись о создании АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ГРН 

<

***>).

УФНС России по Ростовской области решением №15-22/82 от 15.01.2020 удовлетворило заявленные ИП ФИО2 требования, отменив обжалуемое заявителем решение №42906А от 29.11.2019 о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, а также отменив запись от 29.11.2019 о государственной регистрации создания юридического лица за ГРН 

<

***>, отменив запись от 29.11.2019 об учете юридического лица в налоговом органе за ГРН 

<

***>.

Рассматривая жалобу ИП ФИО2 УФНС России по РО установило, что на момент принятия регистрирующим органом решения о создании АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" определения Арбитражного суда Ростовской области об обеспечении иска от 26.11.2019 по делу №А53-25780/2015 не поступило в адрес регистрирующего органа, а также решение комитета кредиторов от 29.10.2019 недействительным в судебном порядке не признано, у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами «д», «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона  №129-ФЗ для отказа в государственной регистрации создания АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД".

Комплект документов, представленный в регистрирующий орган, на основании которого принято оспариваемое решение соответствовал требованиям установленным  статьей 12 Федерального закона 2129-ФЗ. Достоверность представленных сведений, а также соответствие документов действующему законодательству подтверждено УКЭП заявителя.

Представленное заявление по форме №Р11001 соответствовало требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган согласно Приказу ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

По результатам рассмотрения представленных документов 29.11.2019 принято решение №4206А о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" за ОГРН 

<

***>.

При обращении с жалобой в УФНС России по РО заявитель приложил копию определения Арбитражного суда Ростовской области  от 26.11.2019 по делу №А53-25780/2015, которое мотивировано тем, что «реализация вопроса о признании замещением активов должника до рассмотрения вопроса о признании недействительным данных решений может привести к причинению ущерба должнику, а также затруднить исполнение судебного акта в связи с необходимостью принятия мер по возвращению в первоначальное состояние», испрашиваемая ИП ФИО2 обеспечительная мера позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, а, следовательно, указанные предварительные обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов участника ИП ФИО2, а также на скорейшее и беспрепятственное исполнение судебного акта по существу спора (в случае признания недействительным решения собрания кредиторов АО Фирма «Актис» от 29.10.2019 года), что является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК ПФ).

УФНС России по РО в ходе рассмотрения жалобы установлено, что документы для государственной регистрации создания АО "НОВОЧЕРКАССКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" направлены конкурсным управляющим в регистрирующий орган 26.11.2019, определение о принятии обеспечительных мер вынесено также 26.11.2019, опубликовано на сайте http:///kad.arbitr.ru в сети «Интернет» 27.11.2019 в 19 ч. 29 мин. Спорная запись за  регистрационным номером 

<

***> внесена инспекцией в ЕГРЮЛ 29.11.2019.

Руководствуясь положениями статей 1, 2 Федерального закона №129-ФЗ постановления Правительства РФ от 17.05.2002 №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лив в качестве индивидуальных предпринимателей», пунктами 116, 121 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 30.09.2016 №169н, Управление, реализуя функции по контролю за инспекцией и, установив несоответствие  внесенной в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 

<

***> содержанию определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу №А53-25780/2015 о принятии обеспечительных мер, сочло возможным удовлетворить требования ИП ФИО2, изложенные в его жалобе об отмене решения №42906А от 29.11.2019 о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области.

Таким образом, указанные выше нарушения прав заявителя ИП ФИО2 устранены регистрирующим органом в добровольном порядке после подачи настоящего заявления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и принимая во внимание, что УФНС России по РО, на основании жалобы ИП ФИО2, пересмотрело решение нижестоящего налогового органа, согласилось с доводами заявителя ИП ФИО2, отменило оспариваемое решение №42906А от 29.11.2019 о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, а также отменило запись от 29.11.2019 о государственной регистрации создания юридического лица за ГРН 

<

***> и запись от 29.11.2019 об учете юридического лица в налоговом органе за ГРН 

<

***>, то основания для принудительного признания недействительным решения №42906А от 29.11.2019 о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в судебном порядке, не имеются.

При таком положении, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании недействительным решения №42906А от 29.11.2019 о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то расходы по госпошлине по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ООО «РНГО» и ООО «Алекс Трейд» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,  отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

СудьяН.Н. Овчаренко