Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59708/22-127-436

29 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО-1" (125190, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80, КОРПУС 16, ОГРН: 1027739010342, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7712098655),

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80К16, ОГРН: 1027700118984, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7712040285),

О взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 5 706 060,46 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Путинцеа М.Г. по дов. от  23.03.2022 №02

от ответчика – Николаев А.М. по дов. от  02.03.2021 №230;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 706 060,46 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора от 31.12.2003 № М-09-025569 Акционерное общество «Конструкторское бюро-1» (далее АО «КБ-1») являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004002:26, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80.

Соглашением от 22.11.2021г. договор аренды земельного участка расторгнут, арендная плата за весь период оплачена арендатором в полном объеме.

Как указывает истец, с учетом норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 552 ГК РФ ПАО «НПО «Алмаз» приобретя часть здания корпус 1 и корпус 44, находящееся на земельном участке, принадлежащем АО «КБ-1» на праве долгосрочной аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом и необходимым для его использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с собственником земельного участка.

Как указывает истец, до заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора либо разделом земельного участка пользование земельным участком под недвижимым имуществом, принадлежащим ПАО «НПО «Алмаз» должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с условиями долгосрочного договора аренды земельного участка, заключенного АО «КБ-1», при этом возмещение арендной платы должно быть соразмерно

На земельном участке, находящемся в аренде у АО «КБ-1» находится недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «НПО «Алмаз», а именно корпус 1 (доля в праве) и корпус 44, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80. 

Таким образом, по мнению истца, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество ПАО «НПО «Алмаз» и до даты регистрации долгосрочного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора либо раздела земельного участка АО «КБ-1» вправе требовать возмещения арендной платы, поскольку в течение указанного периода уплачивает арендную плату за весь земельный участок (п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271, ст. 309, п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 552, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Истец указывает, что АО «КБ-1» получена компенсация по возмещению арендной платы за землю по 30.06.2019г. В период с 01.07.2019г. до даты расторжения договора аренды АО «КБ-1» регулярно производило оплату арендной платы за указанный земельный участок. При этом, за указанный период АО «КБ-1» оплачена арендная плата в размере 36 537 782,74 руб.

Право собственности на часть 1 корпуса, расположенного на земельном участке, принадлежит ПАО «НПО «Алмаз» на основании договора №01-1/2014 от 26.12.2014г., 44 корпус - в результате реорганизации 05.09.2018 г. 

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004002:26 с учетом снижения кадастровой стоимости до 1 104 888 000 руб. решением Московского городского суда от 11.09.2020г. в период с 01.07.2019г. составлял 4 143 330 руб. в квартал.

В соответствии с п. 10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, размер компенсации должен рассчитываться исходя из процентного соотношения площади зданий, принадлежащих каждому собственнику, к общей площади всех зданий, расположенных на земельном участке (доли владения), что подтверждено судебными актами по делу №А40-329302/2019.

С учетом изложенного, размер арендной платы, подлежащей возмещению ПАО «НПО «Алмаз» составляет 6 901 987,16 руб.:

-за часть 1 корпуса площадью 1178,5 кв.м., что составляет 3,16% площади от общей площади всех зданий, находящихся на участке, в размере 1 154 593,94 руб. (36 537 782,748*3,16%);

-за 44 корпус, площадью 5870,3 кв.м., что составляет 15,73% площади от общей площади всех зданий, находящихся на участке, в размере 5 747 393,23 руб. (36 537 782,748* 15,73%) 

Платежным поручением № 18174 от 21.10.2020г. ПАО «НПО «Алмаз» частично компенсирована арендная плата за земельный участок в сумме 1 195 926, 70 руб. 

Таким образом, как указывает истец, размер арендной платы, подлежащей возмещению ПАО «НПО «Алмаз» с учетом частичной оплаты составляет 5 706 060,46 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от № К-005 от 04.02.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что ответчиком произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком представлено заявление о зачете от 11.05.2021 № к-600, в соответствии с которым произведен зачет на сумму 2 380 535 руб. 79 коп., в связи с чем сумма компенсации арендной платы подлежит уменьшению на сумму 1 184 609 руб. 09 коп.

Таким образом, размер возмещения составляет 4 521 451 руб. 37 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение от 31.05.2022 № 11808 об оплате задолженности в размере 4 521 451 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства ответчика по возмещению арендной платы за спорный период исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

В связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 4 521 451 руб. 37 коп. после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально указанной сумме в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО-1" государственную пошлину в размере 40 832 руб. 10 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор