ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59311/2016

Дело № А40-252160/15

г. Москва

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Алестра Энтерпрайссиз Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016

по делу № А40-252160/15, вынесенного судьёй П.А. Марковымо признании недействительными сделками договора цессии от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ «Балтика» и Алестра Энтерпрайссиз Лимитед в сумме 723 225 495, 50 руб.; кредитный договор № 

<

***> от 06.11.2015в деле о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Алестра Энтерпрайссиз Лимитед – ФИО3 по дов. от 24.10.2016,

от конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» - ФИО4  по дов. от 05.04.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №38 от 05.03.2016, стр. 61.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 года признаны недействительными сделками договор цессии от 09.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «Балтика» и АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД, в сумме 723.225.495,50 рублей; кредитный договор № 

<

***> от 06.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «Балтика» и АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД. Восстановлены права требования ПАО АКБ «Балтика» к ЗАО КБ «Банк Стандард»: 1) право требования к ЗАО "Банк Стандард" КБ по Договору вклада от 20.08.2015 № LD1523200137; 2) право требования к ЗАО "Банк Стандард" КБ по Договору вклада от 22.09.2015 № LD1526500096. Прекращены обязательства сторон по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2015, заключенному между ПАО АКБ «Балтика» и АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД. Взысканы с АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД в пользу ПАО АКБ "Балтика" расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с последним названным Решением Арбитражного суда города Москвы Алестра Энтерпрайссиз Лимитед обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что суд первой инстанции Суд не дал надлежащую оценку предоставленной Ответчиком информации, полученной от Азербайджанского фонда страхования вкладов (исх. № 06/626 от 03.10.2016 г.) ЗАО «Банк Стандарт» исключен из реестра банков-членов Фонда Страхования Вкладов с 01 октября 2016 г. и выданное ему свидетельство аннулировано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО АКБ «Балтика» уступило свои требования к ЗАО КБ «Банк Стандард»:

1) право требования к ЗАО "Банк Стандард" КБ по Договору вклада от 20.08.2015г. № LD1523200137;

2) право требования к ЗАО "Банк Стандард" КБ по Договору вклада от 22.09.2015г. № LD1526500096.

ПАО КБ «Балтика» 06.11.2015 предоставило кредит АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД в сумме 719.506.237,18 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2015.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД за 18.11.2015.

Оплата по договору цессии от 09.11.2015 осуществлялась в рублях в сумме 723.225.495,50 рублей. Оплата производилась 18.11.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД за 18.11.2015 г. (в соответствии с п. 2.1 договора цессии оплата должна быть произведена в течение 15 дней с момента заключения договора).

Из указанного следует, что оплата компанией АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД по договору цессии происходила в тот же день, что и получение кредита компанией АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД от ПАО АКБ «Балтика» (18.11.2015 г.) и в практически одинаковой сумме: оплата по цессии составляла 723.225.495,50 рублей, кредит был выдан в сумме 719.506.237,18 рублей.

При этом, приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3288 у ПАО АКБ «Балтика» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, что свидетельствует о том, что оспариваемые сделки от 09.11.2015 по договору цессии, выдаче кредита АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД 18.11.2015 и дальнейшему перечислению данных денежных средств компанией АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД в счет погашения долга по договору цессии были совершены между сторонами менее, чем за неделю до отзыва у ПАО АКБ "Балтика" лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 189.90. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по снованиям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Балтика» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором полагает, что сделка по договору цессии от 09.11.2015 года с АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД в сумме 723.225.495,50 рублей совершена с нарушением требований статьи 61.2. Закона о банкротстве, а кредитный договор между ПАО АКБ "Балтика" и АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД № 

<

***> от 06.11.2015 является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем просит признать сделку должника недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Также, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как следует из материалов дела, права требования к ЗАО КБ «Банк Стандард» являлись ликвидными активами ПАО АКБ «Балтика», поскольку ЗАО КБ «Банк Стандард» - действующий крупнейший банк в Азербайджане.

При этом, как следует из выписки по ссудному счету АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД № 45601840500700000001 и выписке по счету учета процентов АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД № 47427840400078308063, права требования ПАО АКБ «Балтика» к АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2015 являются активами ненадлежащего качества, поскольку АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД ненадлежащим образом обслуживает данный кредит.

Следовательно, требование ПАО АКБ «Балтика» к АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2015 является активом ненадлежащего качества.

Поскольку в результате описанных выше последовательных сделок между ПАО АКБ «Балтика» и АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАИСИЗ ЛИМИТЕД, у ПАО АКБ «Балтика» произошла замена ликвидного актива на неликвидный, а денежная масса в ПАО АКБ «Балтика» в результате этих операций фактически осталась прежней (выдача кредита АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАИСИЗ ЛИМИТЕД в сумме 719 506 237,18 руб. и погашение этими деньгами задолженности по договору цессии в сумме 723 225 495,50 руб.), то указанная совокупность сделок содержит признаки неравноценного встречного исполнения (ст. п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 разъясняется, что о взаимосвязанности сделок могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок. С учетом этой позиции, а также вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделка по договору цессии от 09.11.2015 года в сумме 723 225 495,50 руб. и кредитный договор № 

<

***> от 06.11.2015 г. должны рассматриваться как взаимосвязанные, составляющие части одной сделки.

Мнимость кредитного договора между ПАО АКБ «Балтика» и АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАИСИЗ ЛИМИТЕД № 

<

***> от 06.11.2015 г. в соответствии со ст. 170 ГК РФ заключается в том, что эта сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Оспариваемые сделки цессии от 09.11.2015 года и по выдаче кредита АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД 18.11.2015 г., дальнейшему перечислению данных денежных средств в счет оплаты договора цессии от 09.11.2015 г. во взаимосвязи содержат признаки недействительных сделок, установленных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 170 ГК РФ и привели к утрате активов ПАО АКБ «Балтика» в виде ликвидных прав требования к банку ЗАО "Банк Стандард" в сумме не менее 723 225 495,50 руб., в связи с чем кредиторы ПАО АКБ «Балтика» утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Ст. 61.4. Закона о банкротстве устанавливает, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Для доказательства применимости п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве в настоящем споре, конкурсным управляющий представлен соответствующий расчет.

1.Сумма оспариваемой сделки цессии от 09.11.2015 года составляет 723 225 495,50 руб.

2.Сумма оспариваемого кредитного договора № 

<

***> от 06.11.2015 г. составляет 719 506 237,18 руб.

3.Один процент активов ПАО АКБ «Балтика» на 01.10. 2015 г. составляет 239 739 120 руб.

Стоимость активов ПАО АКБ  «Балтика»  на 01.10.2015 г. - 23 973 912  000 руб. (документы имеются в материалах дела) 23 973 912 000 руб. х 1% = 239 739 120 руб.

4. 723 225 495,50 руб. (сделка цессии) > 719 506 237,18 руб. (сумма кредитного договора) > 239 739 120 руб. (1% от активов).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алестра Энтерпрайссиз Лимитед – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.