АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года

Дело №

А66-3795/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                      Васильевой Н.В., рассмотрев 23.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Тверской Таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А66-3795/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверской таможне, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), о взыскании 58 857,09 руб. задолженности, начисленной за июль 2016 года, и период с сентября 2016 года по февраль 2017 года за оказанные услуги телефонной связи по корректировочным счетам-фактурам. 

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тверской области в виде резолютивной части от 28.05.2020, мотивированная часть которого изготовлена 02.06.2020, с Таможни в пользу Общества взыскано 8842,57 руб. задолженности за оказанные услуги телефонной связи за январь 2017 года и 9771,47 руб. за февраль 2017 года, всего 18 614,04 руб., а также 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение от 02.06.2020 оставлено без изменения. 

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 02.06.2020 и постановление от 28.07.2020 отменить в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что заключенными сторонами контактами не предусмотрена корректировка счетов, на основании которых заявлена спорная задолженность, суды необоснованно признали, что по требованиям за январь и февраль 2017 года срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (оператор) и Таможней (абонент) были заключены контракты об оказании услуг связи от 29.02.2016 № 35 сроком действия с 01.03.2016 по 31.12.2016 (соглашение о расторжении от 17.02.2017), от 22.12.2016 № 159 сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 (соглашение о расторжении от 24.04.2017), от 10.04.2017 № 46 сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно указанным контрактам Общество в 2016-2017 годах предоставило Таможне услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (с учетом дополнительных соглашений к контрактам), а абонент принял обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в сроки, определенные контрактами.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете № 

<

***>, выделенном абоненту в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В соответствии со справкой о сумме задолженности, сформированной автоматизированной системой расчетов, в апреле 2017 года абоненту начислено 126 230 руб. 

Данная сумма включает стоимость услуг местной, внутризоновой, телеграфной связи и иных услуг согласно счету-фактуре № 841701/96/054028  -59 522,70 руб., междугородной связи по счетам-фактурам № 841707/69/013337 - 7695,87 руб. и № 841708/69/005546 - 154,34 руб., а также образовалась вследствие корректировок начислений на общую сумму 58 857,09 руб. за июль 2016 года и период с сентября 2016 года по февраль 2017 года. 

Платежными поручениями от 11.05.2017 № 204633, 204635, от 12.05.2017 № 209851 абонент погасил 67 372,91 руб. долга за апрель 2018 года.

Поскольку по корректировочным счетам-фактурам за июль 2016 года и период с сентября 2016 года по февраль 2017 года недоплата составила 58 857,09 руб., Общество 02.08.2019 направило Таможне претензию от 31.07.2019 № 5. 

В связи с тем, что Компания не исполнила требования претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, суды установили факт оказания Обществом услуг связи, неуплату их Таможней в установленных размере и сроки.

Возражая против удовлетворения требований, Таможня заявила о пропуске срока исковой давности.

Суды признали срок исковой давности пропущенным в отношении задолженности за июль 2016 года и период с сентября по декабрь 2016 года и отказали в иске в указанной части.

Суды применили к задолженности за январь и февраль 2017 года положение пункта 3 статьи 202 ГК РФ, согласно которому, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней в связи с предъявлением претензии, в соответствии с пунктом 3.5 заключенных сторонами контрактов оплата услуг производится ежемесячно в течение 20 календарных дней со дня выставления счета, а настоящий иск предъявлен 18.03.2020, суды верно признали срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь и февраль 2017 года непропущенным.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А66-3795/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской Таможни – без удовлетворения. 

Судья

Н.В. Васильева