Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-231/2014

г. Петрозаводск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   13 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску  федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия)

о взыскании 207 598 руб. 00 коп.,

третье лицо - ООО Научно-производственное объединение "ФинТек"

при участии:

представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 13.12.16) (после перерыва)

представителя Министерства ФИО2 (доверенность от 19.05.17)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 до 6 декабря 2013 года. 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 207 598 руб. – задолженности по оплате выполненных по договору № 07/027-10 от 27.08.2010 работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.14 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Заявлению истца об отказе от иска предшествовало заявление Министерства от 13.05.14 (л.д.86) об оплате услуг по договору в сумме 207 598 руб., произведенной ООО НПО «ФинТек».

ФГБУ "Рослесинфорг" 08.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения суда от 13.05.2014 по делу №А26-231/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

Определение суда от 13.05.14 по делу №А26-234/2014 о прекращении производства по делу принято в связи с отказом истца от иска. Отказ истца от иска был обусловлен оплатой долга третьим лицом - ООО НПО «ФинТек».

Оплата части задолженности по договору со стороны ООО НПО «ФинТек» была произведена добровольно уже в ходе судебного разбирательства по делу №А26-231/2014 платежным поручением от 14.03.14 №146 с назначением платежа «оплата по счету 070/1402/0000005 от 13.02.14 за выполненные работы по подготовке лесного участка кв.127-150 Луусальского участкового лесничества», что соответствует предмету договора № 07/027-10 от 27.08.2010.

ООО НПО «ФинТек» произвело частичную оплату задолженности за ответчика после того, как 05.02.2013 в Министерстве состоялось рабочее совещание по вопросу оплаты ООО НПО «ФинТек» выполненных по договору работ. По итогам совещания составлен протокол рабочего совещания от 05.02.2014 и заключено дополнительное соглашение к Договору на оказание услуг по подготовке лесного участка к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договора аренды. Согласно названному дополнительному соглашению ООО НПО «ФинТек» принимает на себя обязательства по осуществлению расчетов за полученные результаты оказания услуг и обязуется произвести их оплату на основании выставленного истцом счета в срок до 20.02.2014.

Таким образом, истец считал получение денег по оплате задолженности по договору № 07/027-10 от 27.08.2010 от третьего лица - ООО НПО «ФинТек» - законным и обоснованным, в связи с чем было заявлено об отказе от иска.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела №А26-3/2016 по иску ФГБУ «Рослесинфорг» к ООО НПО «ФинТек» о взыскании 790 741,95 рублей задолженности по договору № 07/052-14 от 25.07.2014, ООО НПО «ФинТек» было подано встречное исковое заявление о взыскании с истца 607 598 рублей неосновательного обогащения, из которых 207 598 рублей – денежные средства, внесенные платежным поручением от 14.03.2014 №146 за Министерство в рамках дела №А26-231/2014.

ООО НПО «ФинТек» указывало, что указанная сумма была оплачена истцу без законных оснований, а потому является для него неосновательным обогащением. Позицию ООО НПО «ФинТек» обосновывало тем, что условия договора №07/029-10 от 27.08.2010, заключённого между Министерством и истцом, не могут создавать обязательства для третьих лиц. Соответствующий пункт указанного договора был признан ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2014 года по делу №А26-158/2014.

Указанная позиция ООО НПО «ФинТек» была поддержана решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.17 по делу №А26-3/2016, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.17 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.17. Названными судебными актами встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ООО НПО «ФинТек» взыскано 607 598 рублей неосновательного обогащения, из которых 207598 рублей – денежные средства, внесенные платежным поручением от 14.03.2014 №146 за Министерство.

Таким образом, истцом были добросовестно и в полном объеме выполнены работы по договору № 07/027-10 от 27.08.2010 и получена оплата в размере 207598 рублей от Министерства, что соответствует ст.313 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом.

Ввиду того, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.17 по делу №А26-3/2016 оплата 207598 рублей признана неосновательным обогащением и взыскана с истца в пользу ООО НПО «ФинТек», истец не получил указанную сумму за выполненные по договору № 07/027-10 от 27.08.2010  работы.

Истец указал, что об отказе от иска по делу А26-231/2014 было заявлено исключительно в связи с поступлением от ООО НПО «ФинТек» оплаты задолженности за Министерство. Признание данного платежа незаконным и взыскание 207598 рублей неосновательного обогащения с истца в пользу ООО НПО «ФинТек» являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны истцу.

На основании изложенного истец просил суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.14 по делу №А26-231/2014.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представила суду копию платежного поручения № 146 от 14.03.2014 об уплате ООО НПО «Финтек» в адрес ФГУП «Рослесинфорг» 2075980 руб. 

Представитель истца сообщила, что в настоящее время ФГУП «Рослесинфорг» реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ «Рослесинфорг».

Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН7705028865) на федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

По заявлению истца судом восстановлен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала изложенные истцом обстоятельства.

Заслушав объяснения представителей, рассмотрев представленные материалы, суд считает заявление обоснованным. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

Требования заявителя обоснованы положениями  пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

            В данном  случае таким существенным обстоятельством заявитель считает признание в рамках дела №А26-3/2016 незаконным произведенного ООО НПО «Финтек» по делу №А26-231/2014 платежа в сумме 207598 рублей (платежное поручение от 14.03.2014 №146) за Министерство в счет погашения задолженности Министерства по договору №07/027-10 от 27.08.2010 и взыскание 207598 руб. с ФГБУ «Рослесинфорг» в пользу ООО НПО «Финтек» в качестве неосновательного обогащения.

            Перечисленные обстоятельства являются существенными; о незаконности принятия платежа, добровольно выполненного третьим лицом, истец не мог узнать ранее вступления в законную силу судебного акта, признавшего отсутствие оснований для платежа.

Учитывая изложенное, суд признаёт, что определение суда от 14.05.2014 по делу №А26-231/2014 вынесено без учета обстоятельства, на которое ссылается заявитель, о котором суду не было известно, что повлекло принятие  незаконного судебного акта.

Указанное заявителем обстоятельство является вновь открывшимся, в связи с чем определение суда от 14.05.2014 по делу №А26-231/2014 подлежит отмене, а дело повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 167-170, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Применить процессуальное правопреемство на стороне истца, ФГУП «Рослесинфорг», на ФГБУ «Рослеинфорг».

2.            Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

3.            Отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2014 года по делу А26-231/2014.

4.            Назначить предварительное судебное заседание по иску ФГБУ «Рослесинфорг» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия на 10 января 2017 года в 10 часов 20 минут, 10 зал в здании Арбитражного суда Республики Карелия; назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 января 2017 года в 10 часов 30 минут в том же зале.

5.            Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна. При невозможности обеспечить явку сторонам предлагается сообщить суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также представить письменные позиции по существу иска.

6. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

Судья

Шалапаева И.В.