АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14205/2016

12 августа 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения объявлен 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу № А46-14205/2016,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО1 лично (паспорт),

от должника – ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 № 55АА1494650 (паспорт),

от ООО «Торес» - ФИО3 по доверенности от 13.03.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

06.10.2016 ФИО4 (далее по тексту - ФИО4, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 03.03.2017), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.02.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Омской области  от 11.05.2017 отменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт. Завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4 ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением требования ООО Траст», признанного обоснованным определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 по настоящему делу. С депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14205/2016 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

11.06.2019 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу № А46-14205/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержала заявление.

Представитель должника поддержал заявление.

Представитель ООО «Торес» не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ФИО5 поддержал заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае заявитель просит пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу А46-14205/2016  по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса и являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств (часть 4 пункта 2 статьи 313 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2014 года между ФИО4 и ФИО6 подписаны три договора уступки права требования к ООО «ГрадСтрой» на следующие объекты долевого строительства:

- нежилые помещения площадью 1846.32 кв.м. расположенные по проекту в цокольном этаже административно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3083. местоположение которого установлено в 13 метрах западнее относительно здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 4 (принадлежащее стороне на основании договора № 1 от 10.08.2010 на участие в долевом строительстве административно-торгового комплекса).

- нежилые помещения площадью 1792,21 кв.м. расположенные по проекту на третьем этаже административно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3083, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее относительно здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 4 (принадлежащее стороне на основании договора № 3 от 08.11.2012 на участие в долевом строительстве административно-торгового комплекса).

- нежилые помещения площадью 1792,21 кв.м. расположенные по проекту на четвертом этаже административно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3083, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее относительно здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 4 (принадлежащее стороне на основании договора № 4 от 08.11.2012 на участие в долевом строительстве административно-торгового комплекса).

За период проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов:

- ФНС России в размере 5 748,11 руб., что подтверждается копией уведомления о наличии задолженности № 11-01-24/12270 от 08.12.2016, 09.02.2012 № 11. заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 07.08.2012 по делу № 2-3901/2012,

- ФИО5 в размере 1 287 800 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 29.04.2014, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору строительных материалов № 18 от 01.06.2012;

- ООО «Торес» в размере 4 154 253,30 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: заочном решении Ленинского районного суда города Омска от 10.01.2012 по делу № 2-1026/2012, решении Ленинского районного суда города Омска от 13.02.2013 по делу № 2-206/2013.

Согласно данным полученных из регистрирующих органов, а именно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 55-00-4001/5001/2016-6049 от 13.12.2016 за ФИО4 за период с 11.11.2013 по 07.12.2016 отсутствуют зарегистрированные за ним объекты недвижимого имущества.

Также по сведениям, указанным в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области 06.10.2016 должником ФИО4, не указано, на то, что им совершались сделки по отчуждению имущества либо уступлены права требования стоимостью свыше 300 000,00 руб.

По результатам проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 требования кредиторов, включенных в реестр, погашены частично в размере 9 342,53 рублей. В остальной части требования не погашены, ввиду отсутствия имущества необходимого для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны арбитражному управляющему и  кредиторам на момент рассмотрения дела о банкротстве ФИО7

Доказательств обратного представлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив доводы арбитражного управляющего и представленные им в обоснование данных доводов доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанные арбитражным управляющим обстоятельства являются новыми и влекут пересмотр принятого и вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу А46-14205/2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45), если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее — постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либопостановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта поданному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации;

7)       установленное Европейским судом по правам человека нарушение положенийКонвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражнымсудом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался вЕвропейский суд по правам человека.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что отменив решение суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен повторно рассмотреть спор по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств, то есть проверить обоснованность заявленных требований. При этом производство по делу заново не возбуждается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1                   статьи 223, 309, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14205/2016 от 11.05.2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 644121, 

<

...>) ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначить на 29.08.2019 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.207. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец