ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13655/2018

г. Самара

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.02.2019;

от ответчика – директор ФИО3, решение №3 от 30.03.2009; представитель ФИО4, доверенность от 16.06.2018; представитель ФИО5, доверенность от 22.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махаон+» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу № А65-13655/2018 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 4 247 524,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201,05 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Махаон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 751 846,70 руб., пени в размере 1 243 553 руб., неоплаченной суммы выполненных работ в размере 2 559 534,80 руб., пени в размере 2 367 569 руб., 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон+» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договора подряда № 20 от 10.02.2014, взыскании 4 247 524, 05 руб., уплаченных по договору (с учетом встречного предоставления услуг, материалов), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201, 05 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Подрядчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с заказчика недополученной предоплаты в размере 751 846,70 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки недополученной предоплаты в сумме 1 243 553 руб., неоплаченной суммы выполненных работ в размере 2 559 534, 80 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы выполненных работ в размере 2 367 569 руб., процентов на всю присужденную по настоящему решению сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, судебных расходов в размере 120 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 по делу № А65-13655/2018 иск общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон+» удовлетворен. Договор подряда от 10.02.2014 №20 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 4 247 524,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201,05 руб. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Махаон+» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 113 242 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.03.2019 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 судебное разбирательство отложено на 18.04.2019 на 17 час. 10 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 20 от 10.02.2014 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: 1 этап - разработка и согласование со всеми необходимыми службами проекта строительства тупика для выгрузки инертных материалов; 2 этап - выполнение работ по устройству железнодорожного пути в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией в полном объеме, включая все необходимые для данного пути обустройства, в том числе подъездные дороги и разгрузочные площадки, а также по оформлению Технического паспорта ж.д. пути и Инструкции по подаче и уборке вагонов. Работы по строительству железнодорожного пути, разработке Технического паспорта ж.д. пути и Инструкции по подаче и уборке вагонов выполняются подрядчиком, в соответствии с действующими СНиП, согласно утвержденным заказчиком локальным сметам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Сторонами к договору согласована проектно-сметная документация: локальный сметный расчет №1 на строительство ж/д пути ст. Тихоново со сметной стоимостью строительных работ 5 285 457 руб., локальный сметный расчет №2 на земляное полотно ж/д пути ст. Тихоново со сметной стоимостью строительных работ 1 044 213 руб., локальный сметный расчет №3 на площадку ж/д из плит ст. Тихоново со сметной стоимостью строительных работ составила 1 734 090 руб.

Позднее, в том же 2014 году проектно-сметная документация была дополнена локальным сметным расчетом №4 на дополнительные работы по устройству разгрузочной площадки на ст. Тихоново со сметной стоимостью строительных работ 212 263 руб. 05 коп., а также локальным сметным расчетом №5 дополнительные работы по устройству земляного полотна на ст. Тихоново со сметной стоимостью строительных работ 57 761 руб. 09 коп. 

Согласно пункту 2.1. договора разработка проекта строительства (первый этап) выполняется по утвержденной заказчиком смете; до начала работ по проектированию объекта заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости работ; окончательный расчет за работы, выполненные на 1 этапе договора производится в течение 10 банковских дней с момента утверждения проекта заказчиком и его согласования службами РЖД.

Стоимость подлежащих выполнению работ второго этапа, указанных в пункте 1.1. договора, определяется в соответствии с утвержденными заказчиком локальными сметами, разработанными подрядчиком и утвержденными заказчиком после согласования проекта в службах РЖД (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора до начала строительных работ заказчик производит предоплату в размере 50% от сметной стоимости работ для приобретения необходимых материалов в соответствии с утвержденной заказчиком сметой; окончательный расчет по договору производиться заказчиком при условии выполнения 100% объема работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 10 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки всех выполненных работ и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации по завершенному строительством ж/д. пути, Технического паспорта ж/д. пути и утвержденной Инструкции по подаче и уборке вагонов.

Оплата выполненных работ производится на основании актов приемки  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры, подписанных заказчиком, в течение 10 банковских дней после подписания указанных документов (пункт 2.4. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о сроках выполнения работ, а именно: подрядчик приступает к выполнению обязательств по первому этапу после подписания рами договора и произведенной заказчиком предоплаты, сроки выполнения первого этапа определяются в зависимости от сроков согласования в службах РЖД и не должны превышать месяцев с начала выполнения работ, которое отсчитывается с даты передачи документов иных в пункте 5.1 настоящего договора (пункт 3.1.); к выполнению работ по второму этапу подрядчик приступает после утверждения проекта строительства, продолжительность строительства ж.д. пути и сроки разработки Технического паспорта и Инструкции по подаче и уборке вагонов определяются в зависимости от сроков согласования указанных документов в органах РЖД, но не более четырех месяцев (пункт 3.2.); датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи заказчику исполнительной документации по выполненным, Технического паспорта и Инструкции по подаче и уборке вагонов (пункт 3.3.).

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя элементы договора подряда на выполнение проектных работ (по 1 этапу) и договора строительного подряда (по 2 этапу), регулируется нормами параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика в полном объеме оплату за разработку проекта строительства в размере 530 000 руб.

Проект ответчиком должным образом не оформлен (не утвержден РЖД).

Позднее для производства второго этапа работ заказчик 02.10.2014 перечислил подрядчику 3 415 000 руб.

Кроме того, при производстве работ заказчик предоставил подрядчику услуги механизмов на сумму 553 496 руб. 61 коп., щебень на сумму 703 600 руб., песок на сумму 89 640 руб.

Частично работы по устройству ж/д пути на ст. Тихоново ответчиком выполнены и приняты истцом, в том числе: по утвержденному и подписанному сторонами договора локально сметному расчету №2 по устройству земляного полотна ж/д пути на ст. Тихоново на сумму 1 044 212 руб. 06 коп. с подписанием акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года №1 от 29.11.2014.

Как указал заказчик, общая стоимость работ, произведенных и принятых истцом в рамках договора, составила 1 574 212,56 руб. (530 000 руб. – проект + 1 044 212,56 руб. работы).

Остальные обязательства по договору ответчиком должным образом не исполнены, истцом не приняты.

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд о расторжении договора, взыскании 4 247 524, 05 руб., уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201, 05 руб.

Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании с заказчика недополученной предоплаты в размере 751 846,70 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки недополученной предоплаты в сумме 1 243 553 руб., неоплаченной суммы выполненных работ в размере 2 559 534, 80 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы выполненных работ в размере 2 367 569 руб., процентов на всю присужденную по настоящему решению сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, судебных расходов в размере 120 000 руб.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по предоплате 50% стоимости работ, фактом выполнения работ по устройству земляного полотна на 100%; по укладке верхнего строения ж/д пути на 90%; по устройству площадки для разгрузки материалов на 10%.

В подтверждение своих доводов ответчик представил помимо подписанного сторонами акта№1 от 29.11.2014 на сумму - 1 044 212, 60 руб., акты формы КС-2, справки формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке, №2 от 30.01.2015 на сумму 57 761, 88 руб., №3 от 30.01.2015 на сумму 212 263,47 руб., №4 от 30.01.2016 на сумму 4 660 342, 85 руб.

Как указал ответчик, заказчик уклонился от приемки выполненных работ, подписания вышеуказанных актов и справок, осуществления своевременной и надлежащей оплаты выполненных работ, о чем подрядчиком 15.11.2017 в адрес заказчика была направлена соответствующая досудебная претензия.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» - ФИО6 Альмиру Фаридовчиу и ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта №113-18 от 02.11.2018) эксперты пришли к следующим выводам.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 5 411 837,54 руб. (с НДС 18%); стоимость выполнения проектных документации определить не представилось возможным, так как проектная документация разработана не в полном объеме, как по количеству разделов, так и по содержанию каждого из разделов.

Качество работ, выполненных по договору, не соответствует установленным нормам и правилам, предусмотренным для данных работ, по следующим обстоятельствам: применение рельс Ш-5 группы годности, которые нельзя устанавливать на путях класса 4 (проектной документацией, предусмотрены пути класса 4), комплекты проектных документации ООО «Реал» и ООО «Камстройпроект» не соответствуют требованиям, предъявляемым к составу и содержанию проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно указанные проекты должны содержать 10 разделов каждый.

Как указали эксперты, остальные выявленные недостатки (гниение шпал, недостаточное количество примененного крепления из костылей и болтов, разность высотных отметок на стыках шпал, недостаточная засыпка бластом из щебня, отсутствие балластировки, отсутствие рельсов в середине участка длинной 2,25м и т. д.) не являются некачественным выполнением работ, а фактом незавершенности работ и невыполнения консервации строительства.

Эксперты пришли к выводам, что все выявленные недостатки являются устранимыми, общая стоимость работ по устранению недостатков определена экспертами в размере 1 030 755, 96 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат работ, выполненных качественно и в полном объеме, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенным обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, заключением экспертов подтверждены доводы заказчика о выполнении подрядчиком работ не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Фактически, как следует из материалов дела, работы были прекращены подрядчиком в январе 2016 года, несмотря на неоднократные требования заказчика, работы подрядчиком не возобновлены, на момент обращения заказчика с иском в суд в апреле  2018 года работы в полном объеме подрядчиком в установленные договором сроки не выполнены.

Невыполнение работ в полном объеме и в установленный срок является существенным нарушением подрядчиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вина заказчика в просрочке исполнения обязательств по договору судом не установлена; доказательств наличия не зависящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работы в установленные сроки, ответчик не представил в нарушении статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 453, главы 60 Кодекса, суд обоснованно  отказал в удовлетворении встречного иска и удовлетворил первоначальный иск заказчика о расторжении договора, взыскании 4 247 524, 05 руб., уплаченных по договору (с учетом встречного предоставления услуг, материалов), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201, 05 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют доводы и возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по делу № А65-13655/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

      С.А. Кузнецов