﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года

Дело №

А21-5257/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональный Автотранспортный Центр» Киселева Д.Г. (доверенность от 12.03.2021), Гайжевской Н.Л. (доверенность от 31.01.2020), Коваленко А.А. (паспорт), от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области Ждановой И.Ю. (доверенность от 11.01.2021 № 01), 

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Автотранспортный Центр» на постановление Тринадцатого апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А21-5257/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Автотранспортный Центр», адрес: 236038, Калининград, Артиллерийская ул.,               д. 63, кв. 22, ОГРН 1053903361577, ИНН 3906147590 (далее – Общество,                                 ООО «РАЦ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900999011,                                        ИНН 3906006871 (далее - Агентство), оформленного письмом от 28.05.2020                № 6785, в выдаче Обществу разрешения на строительство «Реконструкция объекта незавершенного строительства (здание склада) под пункт технического обслуживания автомобилей и строительство двух вспомогательных складских зданий на земельном участке 39:15:130710:187 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Сусанина» и понуждении Агентства выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2020 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 17.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «РАЦ», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 17.11.2020 и оставить в силе решение от 29.07.2020. 

В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на пункты 3 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением разрешенного вида использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, и считает, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. 

В судебном заседании представители ООО «РАЦ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражал против удовлетворения данной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией городского округа «Город Калининград» (далее – администрация ГО «Город Калининград» (арендодателем) и Коваленко Анатолием Анатольевичем (арендатором) был заключен договор от 03.10.2018  № 138/2018-А аренды земельного участка площадью 5612 кв. м с кадастровым номером 39:15:130710:187 по ул. Сусанина в Ленинградском р-не Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору, сроком на три года (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.3 Договора земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства (здание склада). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2018 № 99/2018/181503250 вид разрешенного использования земельного участка – для проведения проектно-изыскательских работ.

Соглашением от 08.02.2019 права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «РАЦ».

ООО «РАЦ» 22.05.2020 обратилось в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Реконструкция объекта незавершенного строительства (здание склада) под пункт технического обслуживания автомобилей и строительство двух вспомогательных складских зданий».

Письмом от 28.05.2020 № 6785 Агентство отказало в выдаче испрашиваемого разрешения по причине того, что проектируемый объект капитального строительства «Пункт технического обслуживания автомобилей и вспомогательные склады» не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка (для проведения проектно-изыскательских работ).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «РАЦ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суд первой инстанции на основании доводов о представлении Обществом проектной документации, соответствующей требованиям градостроительного плана земельного участка, а также о наличии у ООО «РАЦ» права на использование земельного участка с теми же характеристиками, что и прежним владельцем (вид разрешенного использования, целевое предоставление и площадь), пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Агентства.

 Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию Агентства о непредставлении Обществом правоустанавливающего документа на земельный участок, допускающего строительство пункта технического обслуживания автомобилей и вспомогательных складов. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Статьей 51 ГрК РФ установлены основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

К одним из таких оснований относятся отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а также несоответствие представленной документации разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с действующим законодательством (часть 13 названной статьи).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                     № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -              ЗК РФ). Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Следовательно, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Указанное право было реализовано Коваленко А.А. путем заключения Договора, согласно которому земельный участок предоставлялся для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судами, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства (здание склада) площадью 48 кв.м со степенью готовности 18 %, право собственности на который зарегистрировано за Обществом (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2018 № 99/2018/181503250). При этом согласно указанной выписке вид разрешенного использования земельного участка - для проведения проектно-изыскательских работ.

Вместе с тем из проектной документации, представленной Обществом  с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства (здания склада), следовало, что заявитель, по сути, испрашивает разрешение на строительство пункта технического обслуживания автомобилей на базе незавершенного объекта строительства и еще двух складских зданий. 

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, проектируемый Обществом объект капитального строительства «пункт технического обслуживания автомобилей и вспомогательные склады» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также условиям Договора, устанавливающим в том числе цель предоставления земельного участка.

 Отклоняя ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №№ 2-984/2018, 2а-3848/2016, судебными актами по которым на администрацию ГО «Город Калининград» возложена обязанность предоставить Коваленко А.А. в аренду данный земельный участок в целях реализации предусмотренного пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на завершение строительства объекта незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции верно отметил, что из названных судебных актов не следует обязанность администрации ГО «Город Калининград» заключить договор аренды в иных целях, нежели завершение строительства расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал законность решения Агентства об отказе в выдаче Обществу испрашиваемого разрешения на строительство. 

Судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого апелляционного суда от 17.11.2020 по делу               № А21-5257/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Автотранспортный Центр» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов