АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.05.2020 Дело № А40-53852/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020  Полный текст постановления изготовлен 19.05.2020  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В. судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИК «Недвижимость инвест» - ФИО1 – дов. от 24.09.2018 № 174/2018-С  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Лето» - ФИО2 – дов. от 05.11.2019 № 01-11/2019  

в судебном заседании 13.05.2020 по рассмотрению кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «ИК «Недвижимость инвест»  

на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Лето» о признании недействительными и применении  последствий недействительности сделок должника по перечислению 10.05.2016  и 16.05.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИК  «Недвижимость инвест» денежных средств в суммах 100 000 000 руб. 00 коп. и  79 948 645 руб. 00 коп. соответственно  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лето»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 принято к  производству заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Лето» (далее –  ООО «Лето», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 в  отношении ООО «Лето» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 ООО «Лето»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018  конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее –  конкурсный управляющий).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными и применении последствий недействительности  сделок должника по перечислению 10.05.2016 и 16.05.2016 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИК «Недвижимость инвест» (далее –  ООО «ИК «Недвижимость инвест») денежных средств в суммах  100 000 000 руб. 00 коп. и 79 948 645 руб. 00 коп. соответственно.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020, оспариваемые сделки признаны  недействительными, применены последствия их недействительности в виде  взыскания с ООО «ИК «Недвижимость инвест» в пользу ООО «Лето» денежных  средств в сумме 179 948 645 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИК  «Недвижимость инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление  отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «ИК «Недвижимость инвест»  ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие  выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим  обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.  

Так, ООО «ИК «Недвижимость инвест» утверждает, что денежные  средства были перечислены в счет исполнения должником обязательств по  предварительному договору № 12/05/15 о заключении в будущем договора  купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, соглашениях от  25.04.2016 и от 26.04.2016 о частичном расторжении № 6 указанного  предварительного договора.  

При этом, ООО «ИК «Недвижимость инвест» отмечает, что факт наличия  между сторонами правоотношений по данному предварительному договору уже  являлся предметом исследования судов в рамках дела № А40-53873/2017 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Косинское».  

ООО «ИК «Недвижимость инвест» указывает, что 18.03.2019 направляло в  суд первой инстанции письменный отзыв с приложением доказательств в  обоснование заявленных возражений, в подтверждение чего к апелляционной  жалобе была приложена почтовая квитанция с описью вложения в ценное  письмо (почтовый идентификатор № 10100063259470), а также письмо Почты  России исх. № ЮЛ-9328/2019 о том, что данное почтовое отправление было  

принято в отделении почтовой связи 101000, г. Москва, и далее направлено по  месту назначения (в Арбитражный суд города Москвы).  

От конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в  приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с  нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в  адрес конкурсного управляющего данный документ почтой не направляется.  

Через канцелярию суда в электронном виде от ООО «ИК «Недвижимость  инвест» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое  представитель не поддержал.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ООО «ИК «Недвижимость инвест» поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против  удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть  признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если  цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника  сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

Судами установлено, что со счета ООО «Лето» № 40702810100010003766,  открытого в АКБ «Пересвет» (АО), были совершены следующие операции по  перечислению в пользу ООО «ИК «Недвижимость инвест» денежных средств:  

- 10.05.2016 в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа  «Оплата по договору № 12/05/15 купли-продажи недвижимого имущества от  12.05.2015 (по доп. соглашению № 6 от 25.04.2016)»;  

- 16.05.2016 в сумме 79 948 645 руб. 00 коп. на счет ООО «ИК  «Недвижимость Инвест» с назначением платежа «Оплата по доп. соглашению  

 № 7 от 26.04.2016 к договору № 12/05/15 купли-продажи недвижимого  имущества от 12.05.2015».  

Признавая указанные сделки недействительными суды обеих инстанций  исходили из недоказанности того обстоятельства, что в счет совершенных  должником платежей им было получено какое-либо встречное предоставление,  отметив, что в материалах дела отсутствует первичная документация,  подтверждающая существование договорных отношений между ООО «Лето» и  ООО «ИК «Недвижимость Инвест», в том числе договор № 12/05/15 купли- продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, дополнительные соглашения к  нему № 6 от 25.04.2016 и № 7 от 26.04.2016.  

При этом, судом апелляционной инстанции было отказано в  удовлетворении ходатайства ООО «ИК «Недвижимость Инвест» о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств.  

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие  дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может  служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции;  в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств  при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса,  может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены  постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло  привести к вынесению неправильного постановления.  

Заявляя в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств по делу, ООО «ИК «Недвижимость Инвест»  представляло почтовую квитанцию от 18.03.2019 с приложением почтовой  описи вложения в ценное письмо о направлении в адрес Арбитражный суд  города Москвы письменного отзыва на заявление о признании сделки  недействительной с приложениями (л.д. 52), а также ответ Почты Росси исх.   № ЮЛ-9328/2019 на запрос ООО «ИК «Недвижимость Инвест» № 3 от  

24.06.2019 о том, что отсутствие информации о почтовом отправлении с  идентификационным номером 10100063259470 на официальном сайте Почты  России вызвано периодическим сбоем в централизованной системе обработки и  продвижения почтовых отправлений, а также о том, что местонахождение  письма неизвестно.  

Почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо со штемпелем  ФГУП «Почта России», содержащие сведения о дате направления, отправителе и  получателе отправления, а также о вложении в письмо, являются достаточными  доказательствами совершения направления, на что было указано в том числе, в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 об отмене  определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019,  вынесенного в рамках настоящего обособленного спора.  

Таким образом, ООО «ИК «Недвижимость Инвест» привел доводы, а  также доказательства того, что отсутствие дополнительных доказательств в  материалах дела обусловлена причинами, не зависящими от него.  

При этом, исходя из перечня приложений к письменному отзыву  ООО «ИК «Недвижимость Инвест» имело намерение предоставить в материалы  дела, в том числе предварительный договор № 12/05/15 купли-продажи  недвижимого имущества от 12.05.2015 и дополнительные соглашения к нему   № 6 от 25.04.2016 и № 7 от 26.04.2016, отсутствие в материалах дела которых и  послужило основанием для удовлетворения предъявленных требований.  

Таким образом, непринятие дополнительных доказательств, о  приобщении которых в суде апелляционной инстанции  ООО «ИК «Недвижимость Инвест» заявляло ходатайство, могло привести к  принятию неправильного постановления.  

При таких обстоятельствах, ввиду допущенного судом апелляционной  инстанции нарушения норм процессуального права, которое могло привести к  принятию неправильного судебного акта, обжалуемое постановление нельзя  признать законным и обоснованным.  

Вместе с тем, арбитражный суд округа считает необходимым на  основании части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации отменить и постановление суда апелляционной  инстанции, и определение суда первой инстанции с направлением  обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы,  поскольку для принятия судебного акта необходимо совершить процессуальные  действия по сбору доказательств, что относится к компетенции суда первой  инстанции с учетом предоставленных ему процессуальным законом полномочий.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное,  установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно  применить нормы материального права, для чего исследовать и дать оценку всем  доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и  исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по  делу № А40-53852/2017 отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: С.А. Закутская 

Е.А. Зверева