АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А83-6969/2016

г.Калуга

21 июня  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня  2017 года 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании от:

Службы финансового надзора Республики Крым (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; 

управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

акционерного общества «Крымнефтепродукт» (295023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (298112, 

<

...>, ОГРН  , ИНН)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053 

<

...>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым (298300, 

<

...>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Алуште Республике Крым (298500, Республика Крым, г. Алушта,  ул.

Ленина, 22а)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Крым (297503, Республика Крым, с. Мирное, Симферопольский район,  ул. Белова, 2а)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение арбитражного суда Республики Крым от  16.12.2016 (судья Кузнякова  С.Ю.)  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02. (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.)  по делу №А83-6969/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Акционерному обществу «Крымнефтепродукт» (далее – общество, налогоплательщик, АО «Крымнефтепродукт») о взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходный период, в размере 17 559 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого   арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2017, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.

Не согласившись с  указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены  все обстоятельства по делу, неполно  исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал  положения Порядка № 254, где пунктом 9 предусмотрено, что Служба финнадзора  на основании реестра, полученного от Налоговой службы, определяет единое сальдо по каждому налогоплательщику и в случае его отрицательного значения – выставляет ко взысканию как задолженность перед бюджетом. Кроме того, заявитель считает, что суд    не принял все должные меры  по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества, не выяснил, на основании каких документов сумма задолженности, числящаяся за обществом, была включена в реестр уже УФНС России по Республике Крым,  не учел, что по кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору как администратору доходов, денежные средства от АО «Крымнефтепродукт» не поступали. 

Заявитель считает, что суд необоснованно занял сторону налогоплательщика, который сознательно  не представил доказательств  отсутствия задолженности, тогда как  Служба финнадзора представила доказательства наличия задолженности, каковыми являются Реестр и  которые налогоплательщиком не были обжалованы в установленном порядке.

Общество в  письменном отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая принятые по делу  судебные акты законными и обоснованными , указав, что  какая либо задолженность по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2015 у него перед бюджетом отсутствует. 

Управление Федеральной налоговой службы  по Республике Крым  в письменном отзыве  с доводами кассационной жалобы согласилось и просило её удовлетворить и  отменить  оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Налоговая инспекция по г.Симферополю в письменном отзыве на кассационную жалобу указало, что  у неё отсутствуют полномочия и возможность для предоставления суду информации, в какой период времени  у должника образовалась задолженность и она не имеет возможности расшифровать суммы задолженности, подлежащие взысканию, поскольку  вновь образованные налоговые органы  Федеральной налоговой службы России не являются правопреемниками ликвидированных органов Налоговой службы Республики Крым, осуществлявших свою деятельность  переходный период. Вместе с тем налоговая инспекция считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменных отзывов на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов  исходя из следующего.

Законом  Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее – Порядок), пунктами 9, 10 которого  установлено,  что Служба финансового надзора Республики Крым,  являющаяся с 01.01.2015  уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период,  на основании  реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя  информации) в соответствии с Законом Республики Крым № 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Как установлено судом, Керченской  и Феодосийской объединенными налоговыми инспекциями Налоговой службы Республики Крым  31.12.2014 были переданы Службе  финнадзора Реестры  в разрезе налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года (далее по тексту - реестр), согласно которым за обществом «Крымнефтепродукт» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 17 559 руб. 25 коп.

В связи с указанным обстоятельством в адрес должника были направлены предписания от  20.05.2015 исх. № 05-14/2182 и от 28.05.2015   исх. № 05-14/607 о  необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которые обществом исполнены не были, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями  главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь  частями 4  и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации,  исходя из фактических обстоятельств дела,   пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами  не представлено  доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих то, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым  в общей сумме 17 559 руб. 25 коп.,  Служба  финнадзора  в обоснование  требований   ссылалась на единственные имеющиеся  у него доказательства - Реестры налогоплательщиков, переданные Налоговыми органами с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления  службе расчетов  и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. При этом, заявитель  ссылается на то, что общество доказательств отсутствия задолженности  не представило.

Как правильно указал суд, кроме Реестров, в которых отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности АО «Крымнефтепродукт», отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в Реестры, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

Кроме того,   судом установлено, что  у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в Реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам. 

ИФНС России по г.Симферополю  в письменном отзыве на  кассационную жалобу   сообщило, что вновь образованные налоговые органы  Федеральной налоговой службы России не являются правопреемниками ликвидированных органов Налоговой службы Республики Крым, осуществлявших свою деятельность  в переходный период, в связи с чем  подтвердить и расшифровать сумму числящейся за налогоплательщиком задолженности не представляется возможным.

Как установлено судом, МИФНС  России №5 в письменных пояснениях уточнила, что за  АО «Крымнефтепродукт» не числится какая либо задолженность, а указанная в Реестре сумма была включена в него ошибочно.

ИФНС России по г. Алуште Республике Крым  в письменных пояснениях сообщила суду , что  в Реестр, сложившийся за период с 18.03.2014 по 01.01.2015, были включены данные по юридическому лицу ПАТ «Крымнефтепродукт» (ЕГРПОУ 3482270) в сумме 2048,92 на основании карточек лицевых счетов, которые велись Налоговой инспекцией в г. Алуште Налоговой службы Республики Крым. Базы данных налогового органа Украины АИС «Учет налогов и платежей», реестр налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетные и отчетные данные о

начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов, обязательных платежей в бюджет Республики Крым находились в электронном виде. С августа 2016 года  доступ к данной базе закрыт для просмотра, в связи с чем предоставление копии учетной карточки лицевого счета плательщика ПАТ «Крымнефтепродукт» (ЕГРПОУ 3482270) – ныне действующее наименование АО «Крымнефтепродукт» (ИНН 

<

***>) – не представляется возможным. В архиве ИФНС России по г. Алуште налоговое дело ПАТ «Крымнефтепродукт» отсутствует, АО «Крымнефтепродукт» на налоговом учете в ИФНС России по г.Алуште Республики Крым не состоит.

Согласно письменным пояснениям  МИФНС России № 4 по Республике Крым, представленным в суд первой инстанции, документы о начислении налогов (сборов) АО «Крымнефтепродукт» за период с 18.03.2014 по 31.12.2014 на бумажных носителях не обнаружены.

Общество в письменном отзыве на жалобу отрицает наличие задолженности по налогам и сборам перед бюджетом. 

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих  доказательств, свидетельствующих о том, что  заявленная ко взысканию сумма  является  задолженностью АО «Крымнефтепродукт» перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговыми инспекциями, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Основания  включения в Реестры 17 559 руб. 25 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.

Учитывая изложенное,   суд  пришел к правильному выводу о том, что  требование Службы финнадзора   является  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем  основания  для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют .

Материалами  дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании  Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств,  что  в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287,  статьёй  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу №А83-6969/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3