АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-18680/2023 «27» июня 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО "Союз-Вино", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ст.  Варениковская,  

к ООО "Исток", ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск, о взыскании 2 471 444 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Вино" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО "Исток" о взыскании 2 471 444 руб. 52 коп. задолженности по договору  поставки.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с чем  просит взыскать сумму долга в размере 1 842 858 руб. 57 коп., договорный штраф за  период с 22.03.2022 г. по 07.04.2023 г. в размере 92 142 руб. 93 коп.  

Представитель ответчика не явился, направил отзыв. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  26.06.2023 до 14 час. 10 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, 14.10.2019г. между ООО «Союз-Вино»  (Поставщик) и ООО «Исток» (Покупатель) был заключен договор на поставку  продовольственных товаров № ИС 29 (далее - Договор), согласно условиям которого,  Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и предавать в  собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в  рамках Договора Товары (далее по тексту - «Товар»).  

В рамках действия Договора в период с 27.01.2022 г. по 31.01.2022 г., Покупателю  был поставлен Товар на общую сумму 3 373 476,00 руб.  

Поставщик свои обязательства по Договору, выполнил в полном объеме (ст.  456,465,467,469,485 ГК РФ).  

Претензий по количеству и качеству поставленного Товара ООО «Исток» не  предъявляло.  

Согласно п. 8.7. Договора (с учетом протокола разногласий), расчеты за  поставленный Товар производится Покупателем с отсрочкой платежа 40 (сорок)  календарных дней со дня его приемки указанном в ТТН, ТН.  

В нарушение условий договора оплата за поставленный истцом товар ответчиком  произведена частично, с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований  задолженность ответчика составила 1 842 858 руб. 57 коп.  

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 534 от 16.05.2022г., в  которой Ответчику было предложено погасить задолженность по указанному договору  поставки не позднее 30.05.2022 г.  

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за  поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный  суд в защиту нарушенного права.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли- продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля- продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах  договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В рамках действия Договора в период с 27.01.2022 г. по 31.01.2022 г., Покупателю  был поставлен Товар на общую сумму 3 373 476,00 руб., что подтверждается товарными  накладными от 27.01.22 № 511/ГЛ, от 31.01.22 № 620/ГЛ.  

Ответчиком в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки  расчетов между сторонами за первый квартал 2023 года от 31.03.2023 г., акт сверки по  состоянию на 23.06.2023 г., платежные поручения с 1 апреля по 23 июня 2023 года (с  даты, следующей за датой составления двустороннего акта сверки от 31.03.2023 по  23.06.2023.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  долга в размере 1 842 858 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорного штрафа за  период с 22.03.2022 г. по 07.04.2023 г. (за исключением периода с 01.04.2022 по  02.10.2022) в размере 92 142 руб. 93 коп.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено право Поставщика в случае просрочки  оплаты Покупателем поставленного ему Товара предъявить неустойку в размере 1/360  

ключевой ставки ЦБ (на дату предъявления неустойки) от суммы задолженности за  каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от размера задолженности.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным,  выполненным с учетом установленного лимита ответственности.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и  носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N  263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  договорного штрафа подлежит удовлетворению в размере (1 842 858 руб. 57 коп. х 5 %)  92 142 руб. 93 коп.  

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает,  что частично требования истца о взыскании основного долга были удовлетворены  ответчиком после подачи искового заявления.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Союз-Вино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  ст.Варениковская об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Ходатайство ООО «Исток», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  г.Новосибирск о приобщении документов удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Исток», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Новосибирск  в пользу ООО «Союз-Вино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ст. Варениковская,  1 842 858 руб. 57 коп. задолженности, 92 142 руб. 93 коп. договорного штрафа, 35 234 руб.  26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать ООО «Союз-Вино», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  ст.Варениковская справку на возврат из федерального бюджета 122 руб. 74 коп.  государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3021 от 11.04.2023.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец