1152/2019-7287(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-176/2019

07 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: от Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю: 

ФИО2, по доверенности от 27.07.2018.,ФИО3, по доверенности от  03.04.2018.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного  управляющего ФИО4  

на определение от 21.12.2018 по делу № А73-12220/2018 (вх.124035) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Коленко О.О. по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Светопрозрачные конструкции» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс - Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Компания СПК»  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств,  свидетельствующих о неспособности последнего исполнить денежные  

обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» срок.  

Определением от 22.10.2018 заявление ООО «Альянс - Стройиндустрия»  признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Светопрозрачные конструкции» введено  наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО  «Компания «Светопрозрачные конструкции» утвержден ФИО4, член Союза «Межрегиональный арбитражных управляющих».  

26.10.2018 Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Светопрозрачные конструкции».  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 в  третью очередь реестра требований кредиторов включены требования МИФНС  России № 3 по Хабаровскому краю в общей сумме 6 854 515 руб. 44 коп., в том  числе 4 403 875 руб. 30 коп. – основной долг, 1 945 632 руб. 31 коп. – пени,  505 007 руб. 83 коп. – штраф.  

Не согласившись с определением суда, временный управляющий  ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование  приводит доводы о том, что заявленные требования должны были быть  оставлены без рассмотрения, так как требования об уплате налогово налогов и  сборов в федеральный бюджет должны были быть предъявлены ФНС России, в  бюджет субъекта федерации – УФНС России по Хабаровскому краю,  следовательно, уполномоченный орган в лице межрайонной инспекции не  вправе был подавать настоящие требования. Также заявитель ссылается на  пропуск срока для принудительного исполнения требования, а также истечение  сроков для привлечения должника к ответственности за налоговое  правонарушение, в связи с чем, заявление не могло быть удовлетворено.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому  краю возражает против доводов жалобы, указывает, что представленными  платежными поручениями погашалась задолженность за период,  предшествующий спорному.  

В судебном заседании представители МИФНС России № 3 по  Хабаровскому краю возражали против доводов заявителя апелляционной  жалобы.  

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим  образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном  статьей 71 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об  отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные  требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи -  налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые  определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы,  пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и  установленные уголовным законодательством штрафы.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как  кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о  банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об  уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по  денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных  платежей).  

МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю является структурным  подразделением ФНС России, которая в свою очередь наделена полномочиями  

по представления интересов Российской Федерации в качестве  уполномоченного органа исполнительной власти в делах о банкротстве в  соответствии с утверждённым Положением о порядке предъявления  требований Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об  обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве» (далее – Положение о порядке  предъявления требований). Полномочия на подписание документов,  участвующих в деле о банкротстве, представителям инспекции,  подтверждаются выданными доверенностями УФНС России по Хабаровскому  краю. Копия доверенности приобщена к материалам дела.  

Согласно пункту 12 Положения о порядке предъявления требований,  одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о  федеральных органах исполнительной власти и государственных  внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также  направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы  исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении № 2.  

В случае если федеральные органы исполнительной власти и иные  органы, указанные в приложении № 2, имеют требования к должнику об уплате  обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской  Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного  уведомления представляют в уполномоченный орган документы,  предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения.  

С учётом данных положений и пункта 2 Постановления Правительства  РФ от 29.05.2004 № 257, именно ФНС России, в том числе в лице структурных  подразделений, обладает правом на представление интересов Российской  Федерации, предъявление требований об уплате обязательных платежей вне  зависимости от уровня бюджета. Данные выводы подтверждаются  перечисленными в Приложении № 2 Положения о порядке предъявления  требований, в которых перечислены органы, обладающие правомочиями  выступать от имени бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности  рассмотрения требований ввиду их предъявления неуполномоченным лицом  являются несостоятельными. Данные доводы были рассмотрены судом первой  инстанции и обоснованно отклонены.  

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3  - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет  обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных  вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  

имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в  отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в  подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера  задолженности по обязательным платежам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Компания «СПК» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС  России № 3 по Хабаровскому краю с 24.05.2013.  

Общая сумма задолженности на 10.08.2018 составляет 6 616 411 руб. 99  коп., в том числе, основной долг – 4 403 875 руб. 30 коп., пени – 1 945 632 руб.  31 коп., штраф – 505 007 руб. 83 коп.  

Задолженность по основному долгу образовалась по результатам  доначислений по налоговой проверки от 17.03.2017 № 14-17/27580155: налог на  прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ – 3 979 581 руб. 58 коп.,  налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 424 293  руб. 72 коп.  

Пени начислены за несвоевременную оплату налога до введения  процедуры наблюдения.  

Налоговым органом в адрес должника было направлено требование   № 1999 об уплате недоимки, пени, штрафу на сумму 6 537 159 руб. 69 коп.  

В результате того, что должник не оплатил задолженность по требованию  налогового органа, ему в соответствии со ст. 46 НК РФ направлено было  решение № 6732 о взыскании задолженности за счёт средств на общую сумму  

6 537 159 руб. 69 коп. 

Согласно представленным и принятым судом уточнениям, заявитель  просит включить в реестр требований кредиторов 6 854 515 руб. 44 коп., в том  числе, 4 403 875 руб. 30 коп. - основной долг, 1 945 632 руб. 31 коп. – пени,  505 007 руб. 83 коп. – штраф.  

Временным управляющим в суде первой инстанции и в апелляционной  жалобе доводов и возражений относительно обоснованности, периода  начисления, состава требований – не заявлено.  

Вместе с тем, заявитель ссылается на пропуск срока предъявления  требований и пропуск срока привлечения к налоговой ответственности.  

Из прилагаемых документов инспекции к заявлению о включении  требований в реестр требований кредиторов ООО «Компании СПК» следует,  что решение по факту проведенной выездной налоговой проверки вступило в  силу 29.06.2018.  

Требование № 1999 вынесено от 12.07.2017, то есть в сроки,  установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение о взыскании за счёт денежных средств № 6732 в рамках ст. 46 НК РФ  сформировано 15.08.2017. Постановление о взыскании задолженности за счёт  имущества должника № 1981 сформировано от 24.10.2017.  

Кроме того, задолженность, входящая в данные документы оспаривалась  должником. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2017 по  делу № А73-10162/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении  требований должника о признании недействительным решения налогового  органа в части – было отказано.  

Доводы заявителя о несоблюдении сроков привлечения к налоговой  ответственности и пропуска срока для предъявления налоговым органом  требований противоречат представленным в дело доказательствам.  

Таким образом, доводы заявителя о неправомерности взыскания и  предъявления требований налогового органа – признаются необоснованными,  аналогичные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы все существенные  обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, правильно применены  нормы материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.12.2018 по делу № А73-12220/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  Судьи Е.В. Гричановская  

 Ж.В. Жолондзь