АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45743/23

02 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 925 018,70 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность №217/23 от 31.05.2023, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 07.06.2023, диплом. 

 

установил:

ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги водоотведения, рассчитанных по пропускной способности трубы за период с 17.05.2023 по 07.06.2023 в размере 910 426,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.11.2023 по 11.12.2023 в размере 14 591,77 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

От истца через системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв с расчетом законной неустойки по состоянию на дату проведения судебного заседания, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил пояснения на возражения истца, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд учесть приведенный расчет в возражениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнительных пояснениях, просил суд снизить размер задолженности до 1 128,01 рублей, применив к ответчику меру ответственности в виде взыскания неустойки в размере, не превышающей размер задолженности, - 1 180,01 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2022 между ГУП РО «УРСВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения №1299ГФ в отношении объекта по адресу: 

<

...>.

16.05.2022 при инвентаризации периодического контрольного обследования фактического водопотребления, водоотведения и состояния приборов учета специалистами ГУП РО «УРСВ» установлено, что на объекте, расположенном по адресу: ул. Садовая, 12, г. Гуково, Ростовская область, водоотведение абонента в централизованную систему канализования не осуществляется, о чем составлен акт контрольного обследования № 07248506.

22.05.2023 при внеплановом контрольном обследовании фактического водопотребления, водоотведения и состояния приборов учета специалистами ГУП РО «УРСВ» установлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения (с территории принадлежащей ИП ФИО5 осуществляется сброс сточной воды по канализационному выпуску D= 100мм в канализационную сеть ГУП РО «УРСВ», проектно-техническая документация на канализационный выпуск отсутствует, договор с ГУП РО «УРСВ» не заключен.), о чем составлен акт контрольного обследования № 07245921, произведена фотофиксация.

В акте контрольного обследования отражено, что водомер с зав. № 1349908А21 к коммерческому учету не принят (пломба демонтирована), о чем имеются отметки по тексту акта контрольного обследования.

08.06.2023 в соответствии с заявлением вх.№ 171 ИП ФИО5 обратился в ГУП РО «УРСВ» об организации обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Садовая, 12, г. Гуково, Ростовская область, на предмет установки заглушки на канализационный выпуск.

09.06.2023 на основании заявления ИП ФИО5 вх.№ 171 от 08.06.2023 сотрудниками ГУП РО «УРСВ» произведено контрольное обследование с фиксацией в акте контрольного обследования № 0804095 от 09.06.2023 того, что по вышеуказанному адресу установлена заглушка на канализационный выпуск D= 100мм. Абоненту рекомендовано обратиться в ГУП РО «УРСВ» для заключения договора на водоотведение. Прибор учета с зав. № 1349908А21 не опломбирован, к коммерческому учету не допущен.

Заявление на заключение договора на водоотведение по объектам, расположенным по адресу: 

<

...> поступило от ИП ФИО5 в ФГЗ ГУП РО «УРСВ» 06.07.2023, в следствие чего 02.08.2023 сторонами подписан договор №236К-Г о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе.

ГУП РО «УРСВ» произведено начисление ИП ФИО2 платы за водоотведение в связи с самовольным подключением по пропускной способности трубопровода по адресу 

<

...> за период с 17.05.2023 по 07.06.2023, что составило 910 246,93 рублей.

19.10.2023 сопроводительным письмом исх.№ 2028 в адрес ответчика направлены: акт контрольного обследования № 07245921 от 22.05.2023 (повторно), расчет пропускной способности, претензия-исх.№2027 от 19.10.2023 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве и дополнениях указывает, что у него отсутствует задолженность за услуги водоотведения, рассчитанная по пропускной способности трубы за период с 17.05.2023 по 07.06.2023 в размере 910 426,93 руб., а лишь в части в размере 1 128,01 рублей, поскольку расчет водоснабжения надлежит производить, исходя из показаний прибора СВКМ-20У №1349908А21, зафиксированных в акте от 22.05.2023 - 13 куб. метров, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 1 128,01 рублей, что не превышает размер задолженности.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующими нормами права.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу правил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 35 Правил №644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776) указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии, неисправности прибора учета, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" -пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил № 644). До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента, (п. 7 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 8. Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В силу норм статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судом установлено, что за спорный период времени с 17.05.2023 по 07.06.2023 между сторонами не был заключен договор холодного водоснабжения, поскольку заявление на заключение договора на водоотведение по объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, поступило от ИП ФИО5 06.07.2023 и 02.08.2023 сторонами подписан договор №236К-Г о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе.

Ссылки ответчика на действие ранее заключенного договора холодного водоснабжения №1299ГФ от 03.06.2022 в отношении объекта по адресу: 

<

...> отклонена судом, поскольку 16.05.2022 при инвентаризации периодического контрольного обследования фактического водопотребления, водоотведения и состояния приборов учета специалистами ГУП РО «УРСВ» установлено, что на объекте, расположенном по адресу: ул. Садовая, 12, г. Гуково, Ростовская область, водоотведение абонента в централизованную систему канализования не осуществляется, о чем составлен акт контрольного обследования № 07248506 и впоследствии по результатам контрольных обследований гарантирующей организацией установлен факт самовольного подключения, что подтверждается следующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном порядке.

Так, 22.05.2023 при внеплановом контрольном обследовании фактического водопотребления, водоотведения и состояния приборов учета специалистами ГУП РО «УРСВ» установлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения (с территории принадлежащей ИП ФИО5 осуществляется сброс сточной воды по канализационному выпуску D= 100мм в канализационную сеть ГУП РО «УРСВ», проектно-техническая документация на канализационный выпуск отсутствует, договор с ГУП РО «УРСВ» не заключен), о чем составлен акт контрольного обследования № 07245921, что соотносится с представленной в дело фотофиксацией объекта.

Судом установлено, что в акте контрольного обследования зафиксировано, что водомер с зав. № 1349908А21 к коммерческому учету не принят (пломба демонтирована).

09.06.2023 на основании заявления ИП ФИО5 вх. № 171 от 08.06.2023 сотрудниками ГУП РО «УРСВ» произведено контрольное обследование, по результатам которого зафиксировано, что по вышеуказанному адресу установлена заглушка на канализационный выпуск D = 100 мм, а также повторно установлено, что прибор учета с зав. № 1349908А21 не опломбирован, к коммерческому учету не допущен.

Данный факт зафиксирован актом контрольного обследования № 0804095 от 09.06.2023 и в дальнейшем, как указывалось ранее, заключен договор 02.08.2023.

Суд, исследовав акт № 0812849 от 15.11.2023, установил, что на территории объекта по адресу: 

<

...> имеется действующая арт. скважина, на которой отсутствует прибор учета воды.

Наличие арт. скважины указывает на неустановленный фактический объем водоснабжения и, соответственно, не установленный объем сброса сточных вод по неоформленному канализационному выпуску.

Согласно подпункту «а» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Правил №644, абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил №644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных точных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту «д» пункта 35 Правил №644 установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в пункте 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" указано, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения в соответствии с пунктом 24 Правил № 776 объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в сложившейся ситуации расчет платы следует производить, исходя из показаний прибора учета СВКМ-20У №1349908А21, зафиксированных в акте от 22.05.2023 (13 куб.метров), поскольку судом установлен факт использования арт. скважины на территории объекта по адресу: 

<

...>., на которой не установлен прибор учета водопотребления. Более того, прибор учета с зав. № 1349908А21 не принят и не опломбирован, в связи с чем принять стоимость неучтенного потребления ресурса объему потребления по показаниям прибора учета не представляется возможным, поскольку фактический объем водоснабжения установить не представляется возможным.

Судом отмечается, что приведенная ответчиком судебная практика по произведению расчетов по фактическому объёма водоснабжения относится к принятому организацией водопроводно-канализационного хозяйства прибору учета, в связи с чем не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора с иными фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку судом установлено, что факт сброса сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску подтверждается проведенными обследованиями 22.05.2023, 09.06.2023 и не опровергается ответчиком относимыми и допустимыми доказательства по делу в отсутствие заключенного договора до 02.08.2023, а также с учетом того, что между сторонами отсутствует спор по вопросу того, в отношении какого объекта выполнено самовольное присоединение к сети водоотведения, суд, руководствуясь актами контрольного обследования № 07245921, № 0804095, определившими пропускную способность канализационного выпуска D = 100 мм, проверив расчет водопотребления, выполненный истцом на основании пункта 24 Правил № 766 от 04.09.2013, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком коммунального ресурса в спорный период в объеме 8 743,68 куб. метров по тарифу 86,77 рублей за 1 куб. метр,  в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить стоимость за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 910 426,93 рублей отклонены судом в полном объёме.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком установленного судом объема водопотребления и водоотведения в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 17.05.2023 по 07.06.2023 в размере 910 426,93 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Сложившаяся судебная практика выработала правовой подход, согласно которому арбитражный суд должен самостоятельно дать правовую квалификацию заявленной истцом штрафной санкции за неисполнение обязательства.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 03.11.2023 по 26.03.2024, суд признает его составленным неверно.

Согласно расчету суда размер пени с учетом применения положений части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, за период с 03.11.2023 по 26.03.2024 составляет 96 470,24 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %, однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Представленный ответчиком контррасчет пени, судом не принимается, поскольку произведен, исходя из суммы основной задолженности, рассчитанной в соответствии с показаниями прибора учета. Оснований для снижения законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до размера, не превышающего размера задолженности по контррасчету, признанному судом необоснованным, то есть до 1 180,01 рублей суд также не усматривает, доводы о несоразмерности неустойки не подтверждены ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, заявленный истцом размер пени за период с 03.11.2023 по 26.03.2024 в сумме 34 303,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В предмет иска также входит требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, начисляемой по правилам части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ. В данной части суд квалифицирует требование истца как требование о взыскании с ответчика законной неустойки на будущее время.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что размер законной неустойки, взыскиваемой на будущее время, в отношении ответчика не может определяться нормой части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, т.к. ИП ФИО2 не относится к тому закрытому перечню специальных субъектов, которые поименованы в данной норме закона.

В отношении ИП ФИО2 подлежат применению общие нормы части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Судом отмечается, что указанный правовой подход относительно взыскания неустойки в порядке части 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ нашел свое отражение при рассмотрении судами аналогичного дела по спору между ГУП РО «УРСВ» и индивидуальным предпринимателем (№А53-37688/2022, 15АП-6827/2023).

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит начислению по правилам части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины на основании определения от 18.12.2023 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 895 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 910 426,93 руб., пени, начисленные исходя из суммы задолженности 910 426,93 рублей, за период с 03.11.2023 по 26.03.2024 в размере 34 303,59 руб.,  пени за период с 27.03.2024 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 910 426,93 руб. в соответствии с ч.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 895 руб.    государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова