Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85527/2024

28 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОРТ УСТЬ-ЛУГА ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 25/2, ОГРН: 1074707000389);

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА 26/5, ОГРН: 1027802760930);

о взыскании,

установил:

АО "ПОРТ УСТЬ-ЛУГА ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 10668 руб. 35 коп. задолженности, 153 руб. 62 коп. неустойки.

Определением суда от 06.09.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

02.03.2023 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 45/23, в соответствии с условиями которого Ответчик поручает и оплачивает, а Истец оказывает услуги, связанные с выполнением на железнодорожном пути необщего пользования Терминала маневровых работ, необходимых для выгрузки вагонов с грузом Ответчика на пути Терминала (далее - Договор). Ответчик оплачивает услуги Истца в соответствии с разделом 5 Договора (далее Договор).

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по оказанию услуг по Договору. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплата за оказанные услуги. Общая сумма задолженности составляет 10668 руб. 35 коп.

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременной или неполной оплаты Истцу причитающихся ему в соответствии с условиями Договора платежей Истец имеет право потребовать от Ответчика уплаты штрафных санкций - пеней.

Общая сумма пени по расчету истца составила 153 руб. 62 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представлены: счета на оплату, акты сдачи-приемки услуг, платежные поручения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 4058784 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременной или неполной оплаты Истцу причитающихся ему в соответствии с условиями Договора платежей Истец имеет право потребовать от Ответчика уплаты штрафных санкций - пеней.

По расчету истца размер неустойки составил 153 руб. 62 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По оценке суда размер неустойки, установлен в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОРТ УСТЬ-ЛУГА ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТИЙСКИЙ СУДОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 10668 руб. 35 коп. задолженности, 153 руб. 62 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.