ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2024

Дело № А40-178031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  18.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен  26.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 28.02.2024, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпелком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Вауворкс Плюс» 

к публичному акционерному обществу  «Вымпелком» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Вауворкс Плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу  «Вымпелком» (ответчик) о взыскании задолженности в размере                             1 484 366 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом порядка сдачи-приемки работ, отсутствие оснований для оплаты работ у ответчика ввиду непредставления истцом документации, предусмотренной договором.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2021              № ИК-ВАУВОРК-2021 на выполнение/оказание работ/ услуг в отношении объектов заказчика.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.3 договора документов: в случае отсутствия замечаний - подтвердить по электронной почте их корректность; в случае наличия замечаний к предоставленным документам или акту - направить исполнителю скорректированный финансовый акт или замечания к акту и (или) документам по электронной почте.

Согласно пункту 5.1 договора за право требовать от исполнителя выполнения работ по договору заказчик обязан ежемесячно выплачивать абонентскую плату, рассчитанную на основании следующих показателей: лот 1; период работы 2021-2022; 2023; Price мес, размер абонентской платы в месяц 1 (один) объект руб., без НДС - 3 460 рублей. 

Задолженность ответчика перед истцом по абонентской плате за декабрь 2021 года составляет 568 957 рублей 97 копеек; за январь 2022 года -  388 265 рублей 98 копеек.

В период действия договора истцом, в соответствии с условиями договора, были выполнены дополнительные работы на сумму 527 142 рубля 88 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком абонентская плата не внесена, дополнительные работы не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе Реестр офисов  за декабрь 2021 года № 1 и Реестр офисов за январь 2022 года № 2, акты приема-сдачи работ, акты КС-2, КС-3, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что работы по договору истцом выполнены на сумму 1 484 366 рублей 74 копейки, дополнительные работы выполнялись на основе заявок ответчика, направляемых истцу,  возражений относительно объемов предъявленных к оплате работ, а также замечаний к документам в установленный договором срок ответчиком истцу не направлены, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил, равно как и доказательств нарушения истцом условий договора. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно нарушения истцом условий договора, предоставления документации истцом, злоупотребления правом, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А40-178031/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья        Н.Н. Бочарова

Судьи:                   А.А. Кочетков

                                                                                Е.В. Немтинова