ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1935/2017

г. Самара

7 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МОТЕКС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года по делу № А55-1935/2017 (ФИО2),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МОТЕКС» о взыскании 496 319 руб. 28 коп.

конкурсный управляющий «СибЖелДорКом» - ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» в лице конкурсного управляющего (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МОТЕКС» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 267 475 руб. 26 коп. задолженности по договору № 09/03-10 (на предоставление подвижного состава) от 01.03.2010 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 по делу № А55-1935/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2017 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор № 09/03-10 (на предоставление подвижного состава) от 01.03.2010 с Приложениями (далее – договор), по условиям которого исполнитель  обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов, платформ, для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.3 договора  оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях и в порядке, предусмотренном положениями настоящего договора, а также Приложениями,  являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела копии актов № 881 от 11.03.2015г. на сумму 8 000 руб.; № 882 от 11.03.2015г. на сумму 100 998,08 руб.; № 883 от 11.03.2015г. на сумму 14 477,18 руб.; акт № 997 от 18.03.2015г. на сумму 36 000 руб.; № 1139 от 30.03.2015г. на сумму 108 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец 01.07.2016  направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. №104 с требованием  погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено заказчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по предоставлению под погрузку грузовых вагонов, платформ, для перевозки грузов, согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с заказчика задолженность.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания услуг несостоятельны, опровергаются актами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подано.

Стоимость услуг исполнителя за предоставление вагонов, указанная в актах, соответствует стоимости услуг, согласованных сторонами в Приложениях к договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года по делу № А55-1935/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

       К.К. Туркин

 

.