ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1326/2017

07 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 07.02.2017;

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 17.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16961/2017) Казённого учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.05.2017 по делу № А26-1326/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Казённого учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Казённое учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 185035, 

<

...> (далее - заявитель, Учреждение, КУ РК «УКС РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 185035, 

<

...> (далее - ответчик, УФК по Республике Карелия, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2016 №06-18-19/12-25942. 

Решением суда от 26.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что частичный демонтаж объектов капитального строительства не относится к стадии строительства – «подготовка территории строительства», кроме того, объединение в предмете одного государственного контракта работ по разработке проектной документации и по строительству многоквартирного дома в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено Порядком расходования средств Фонда, утвержденным Законом № 185-ФЗ. Кроме того, УФК не представило доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж зданий на сумму 2 353 161,61 руб. произведен именно за счет средств Фонда капитального строительства. Не согласен податель жалобы и с решением суда,  признавшего законным возложение на Учреждение обязанности возвратить денежные средства Фонда в размере  470 123,29 руб., ссылаясь при этом на документы, полученные уже после проведения экспертизы, установившей невыполнение части работ.

В судебном заседании представитель Учреждения подержал доводы жалобы, представил дополнения, в котором произвел расчет выполненных работ по пункту 1 предписания, из которых на долю средств Фонда приходится 333 738,91 руб., обязанность по возврату указанной суммы денежных средств заявитель полагает неправомерной.

Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия в период с 10.08.2016 по 31.08.2016 на основании приказа от 10.08.2016 №226 (т. 1 л.д. 69-70), в соответствии с централизованным заданием Федерального казначейства и на основании Плана контрольной работы Управления на 2016 год проведена выездная проверка Казённого учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в 2015 году, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 21.09.2016 (т. 2 л.д. 1-104).

По результатам рассмотрения акта Управлением в адрес Учреждения вынесено предписание от 24.11.2016 № 06-18-19/12-25942 (1 л.д. 16-25), которым Учреждению предписано  в срок до 30.12.2016 возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, путем возврата денежных средств в сумме 2 823 284, 90 руб. в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Полагая вынесенное Управлением предписание незаконным, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ,  для удовлетворения заявления, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, пришла к следующим выводам.

Полномочия Федерального казначейства России и его территориальных органов по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также порядок осуществления такого контроля определены в статье 157, части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положении о Федеральном казначействе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703; далее - Положение), постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере".

Согласно статье 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В силу пункта 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также наделены полномочиями по направлению в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательных для рассмотрения представлений или обязательных к исполнению предписаний по устранению выявленных нарушений (пункту 5.14.1, 5.14.7 Положения).

В пункте 1 оспариваемого Предписания, выданного Учреждению по результатам проверки,  указано на нарушение Учреждением частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 5 Государственного контракта от 15.01.2015 № 1/2015, а именно: неправомерная оплата фактически не выполненных объемов работ на общую сумму 790256,00 руб., в том числе за счет средств Фонда -470123,29 руб.. Нарушение выразилось в неправомерном принятии к оплате и фактически оплаченных в 2015 году, но не выполненных работ на общую сумму 790256,00 рублей, в том числе за счет средств Фонда - 470123,29 рублей.

В ходе проверки выборочным порядком проведены контрольные обмеры объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ, с привлечением экспертной организации.

Для проведения контрольных обмеров привлечена экспертная организация ООО «Энерготехстрой». 

Согласно заключению экспертизы по результатам расчетов выборочных видов работ, подлежащих освидетельствованию и исследованию, стоимость не выполненных, но включенных подрядчиком в акты формы КС-2 работ в ценах 2015 года составляет 790256,00 руб.:

- по строительству 35 квартирного жилого дома по ул. Ленина в г. Кемь Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия (далее - 35-кв дом по ул. Ленина) - 59488,00 рубля;

- по строительству 24 квартирного жилого дома по ул. Минина в г. Кемь Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия (далее - 24-кв дом по ул. Минина) - 276024,00 рубля;

- по строительству 36 квартирного жилого дома по ул. Гидростроителей в г. Кемь Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия (далее - 36-кв дом по ул. Гидростроителей) -40381,00 рублей.

- по строительству 12 квартирного жилого дома в пос. Рабочеостровск Рабочеостровского сельского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия (далее - 12-кв дом в пос. Рабочеостровск) - 414363,00 рубля.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Пунктами 3 и 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертной организации ООО «Энерготехстрой», что Учреждением в бухгалтерском учете отражен факт хозяйственной деятельности, не имевший места, а именно: по государственному контракту от 15.01.2015 № 1/2015 неправомерно приняты и оплачены не исполненные обязательства по гражданско-правовой сделке на сумму 790256 рублей, в том числе за счет средств Фонда - 470123,29 рублей.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был заслушан инженер по строительству ООО «ЭТС» ФИО4, который привлекался Управлением в качестве эксперта консультанта при проведении проверки, участвовал в визуальных осмотрах работ, выполненных подрядной организацией ООО «Гидрострой» на объектах строительства малоэтажных жилых домов по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Кемского муниципального района Республика Карелия за отчетный 2015 год.

Как пояснил свидетель, в состав комиссии входили, в том числе генеральный директор подрядной организацией ООО «Гидрострой» ФИО5, который принимал участие в визуальных осмотрах 4-х объектов, отказался подписывать акты визуального осмотра с отражением фактического выполнения видов и количества выполненных работ. Представитель КУ РК «УКС РК» - ведущий инженер по надзору за строительством ФИО6 акты подписал без замечаний, о наличии дополнительного оборудования либо материалов в иных местах хранения, дополнительных документов комиссии не представил. По результатам обследования и проведенным расчетам установлено, что подрядчиком допущен ряд отступлений от требований проектной документации и нормативных документов, условий контракта, отдельные виды и объемы работ не выполнены, данные факты отражены в актах визуального осмотра и в экспертном заключении.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что ввиду отдаленности объектов строительства Учреждение заключает договоры на оказание строительного контроля (технического надзора) со сторонними организациями, территориально расположенными вблизи строящихся объектов, и не имеет возможности перепроверить предоставленные данными организациями данные, сославшись на положения абзаца 4 статьи 162 БК РФ, согласно которым именно получатель бюджетных средств, которым является КУ РК «УКС РК», обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Суд правомерно не принял в качестве надлежащих и допустимых доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ) акт от 24.04.2017 (т. 3 л.д. 143), а также письмо ООО «Теплосфера» от 15.05.2017 о том, что материалы для 36-квартирного жилого дома по ул. Гидростроителей в г. Кеми находятся на ответственном хранении в кабинете главного инженера данного общества, указав, что данные документы составлены уже после вынесения оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда правильными, так как не предъявленные в ходе проверки документы не могут опровергнуть выводы эксперта при том, что при осмотре объектов присутствовали представители Учреждения и подрядчика, непосредственно осуществлявшего строительство, и своих возражений не заявили. О проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ Учреждением не заявлено, иных способов проверить представленные Обществом в опровержение выводов эксперта документы, не имеется.

Кроме того, 23.03.2017 КУ РК «УКС РК» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Гидрострой» (подрядная организация) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 749 875,00 руб. (т. 3 л.д. 36-41).

В данной части оспариваемого Предписания суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 Предписания Учреждению вменяется нарушение статьи 162 БК РФ, частей 2 и 2.1 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ). По мнению Управления, в нарушение данных норм Учреждение направило бюджетные средства на цели, не предусмотренные частью 6 статьи 16 Закона № 185-ФЗ, и допустило нецелевое расходование бюджетных средств на сумму 3477803,17 руб., в том числе средств Фонда в размере 2353161,61 руб.

Из материалов дела следует и установлено в ходе проверки, что в 2015 году по результатам открытого конкурса, проведенного УКС РК, на основании протокола закупки от 06.08.2015 №0306200006415000014 и по согласованию Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 17.08.2015 №5, между УКС РК и АО «Карелстроймеханизация» (далее - АО «КСМ») заключен государственный контракт от 20.08.2015 № 22/2015 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству (достройке) 2-х жилых многоквартирных домов по ул. Муезерской в г. Петрозаводске.

Стоимость работ по государственному контракту  №22/2015 составила 211193207,17 руб.(пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта финансирование и оплата работ по государственному контракту 20.08.2015 № 22/2015 осуществляется:

 УКС РК в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств Фонда в сумме 104330720,73 рублей и средств бюджета Республики Карелия в сумме 36051106,36 рублей в 2015 году, 42000000 рублей в 2016 году;

Администрацией Петрозаводского городского округа в соответствии с договором инвестирования в сумме 13811380,08 рублей в 2015 году, 15000000 рублей в 2016 году.

Срок выполнения работ согласно пункту 9.1 Контракта -  до 01.10.2015.

Заказчиком строительства выступала Администрация Петрозаводского городского округа. 

Работы не были завершены, консервация объектов не проводилась. Затраты Администрации Петрозаводского городского округа по данному объекту незавершенного строительства составили 30880518,00 руб.

Приказом Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство) от 14.01.2015  № 2 (в редакции от 03.06.2015 № 130) утвержден перечень объектов строительства на территории Петрозаводского городского округа в рамках первого этапа Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П, а именно: «выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству (достройке) 2-х жилых многоквартирных домов по ул. Муезерской в г. Петрозаводске».

Согласно Приказу Министерства от 14.01.2015 №2 (в редакции от 03.06.2015 № 130) объем софинансирования Петрозаводского городского округа составляет 57217277,13 рублей, в том числе:

 - 28818364,13 рублей направляются Администрацией Петрозаводского городского округа на оплату строительно-монтажных работ;

- 28398913,00 рублей Администрация Петрозаводского городского округа передает Республике Карелия как затраты по объекту незавершенного строительством.

От Администрации Петрозаводского городского округа в УКС РК на основании акта приема-передачи переданы затраты по объекту «Выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству (достройке) 2-х жилых многоквартирных домов по ул. Муезерской в г. Петрозаводске» на сумму 30880518,00 рублей (в том числе стоимость выполненных ООО «Омега» строительно-монтажных работ на сумму 26143432,62 руб.).

Согласно данным бухгалтерского учета УКС РК затраты от Администрации Петрозаводского городского округа переданы и учтены на сумму 30880518,00 руб. по счету 106 «Вложение в нефинансовые активы», как строительно-монтажные работы по незавершенному строительству.

На основании Заключения комиссии от 10.11.2015 по приему-передаче государственного имущества и результатов обследования объекта было принято решение о демонтаже конструкций обоих зданий выше отметки 0,000, незавершенных работ по сетям водоснабжения и канализации; для дальнейшего использования предлагалось сохранить конструкции фундамента дома №1 и часть фундамента дома № 2.

В письме от 08.12.2015 № 1383, направленном в адрес Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО7, Учреждение указало, что стоимость работ по демонтажу строительных конструкций и инженерных коммуникаций, принятых по Локальной смете № 01-01-01 «Подготовка территории», должна быть оплачена за счет средств Петрозаводского городского округа, стоимость пригодных для достройки объекта работ составляет 12045345,49 руб.

Поскольку переоценка стоимости объекта не осуществлялась, то стоимость и объем выполненных работ были приняты в полном объеме в качестве софинансирования для Петрозаводского городского округа в рамках исполнения программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Судом первой инстанции установлено, что средства Фонда использованы на демонтаж строительных конструкций и инженерных коммуникаций, принятых в качестве долевого финансирования от Администрации Петрозаводского городского округа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на положениях  части 6 статьи 16,  части 4 статьи 18, статье 20  Закона №185-ФЗ, о том, что демонтаж незавершенных строительством объектов, на месте которых надлежало построить новые жилые дома по программе переселения, не мог быть оплачен за счет средств Фонда.

При этом, необходимость оплаты строительных работ по демонтажу Управлением не оспаривается, а следовательно, оплата данных работ произведена Учреждением в соответствии с проектной документацией и на основании подписанных актов по форме КС-2 правомерно и согласуется с нормами гражданского обязательства – положениями статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция контролирующего органа заключается в том, что данные работы должны быть оплачены за счет средств бюджета Администрации Петрозаводского городского округа, а не за счет средств Фонда.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления не смог сослаться на конкретные платежные документы, подтверждающие, что Учреждение производило оплату работ именно за счет средств Фонда и в какой части, отсутствуют ссылки на конкретные коды бюджетной классификации в платежных документах, как в оспариваемом предписании, так и в письменной позиции, представленной Управлением в материалы дела (как в первой, так и в апелляционной инстанции).

По мнению апелляционного суда, сумма в размере 3477803,17 руб., в том числе за счет средств Фонда - 2353161,61 руб., определена Управлением произвольно, не обоснованны примененные коэффициенты (доли участия бюджета муниципального образования и Фонда).

Отсутствие возражений Учреждения по расчету в акте проверки вовсе не свидетельствует о признании указанных в нем сумм при доказанности факта выполнения работ и обязанности их оплаты.

Более того, как уже было установлено выше и следует из письма Учреждения от 08.12.2015 № 1383, направленном в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, стоимость по локальной смете № 01-01-01 «Подготовка территории» должна быть оплачена за счет средств Петрозаводского городского округа, и именно Администрация должна была произвести переоценку стоимости объекта.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, апелляционная коллегия полагает необоснованным возложение именно на Учреждение, а не на Администрацию обязанности по возврату Фонду  денежных средств, затраченных на демонтаж зданий, при доказанности их размера.

В связи с чем, коллегия не усматривает в действиях 

Учреждения и признаков нецелевого использования бюджетных средств, приведенных в статье 306.4 БК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 24.11.2016 №06-18-19/12-25942 в части возложения на Казённое учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" обязанности возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, путем возврата денежных средств в сумме 2 353 161,61 руб. в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4500 руб., понесенные Учреждением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26 мая 2017 года по делу №  А26-1326/2017  отменить частично.

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 24.11.2016 №06-18-19/12-25942 в части возложения на Казённое учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" обязанности возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, путем возврата денежных средств в сумме 2 353 161,61 руб. в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В остальной части  решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26 мая 2017 года по делу №  А26-1326/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Казённого учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"  - без удовлетворения.

Взыскать  с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в пользу Казённого учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 

И.В. Юрков