РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-76762/21-142-553

23 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (629736, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НАДЫМ ГОРОД, ПАНЕЛЬ С (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА) ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕР" (117335, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 69/75, ЭТ 3, КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.03.2020 №15/23у-20 за период март – апрель 2020 года в размере 788 063 руб. 60 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕР" о взыскании задолженности по договору аренды от 11.03.2020 №15/23у-20 за период март – апрель 2020 года в размере 788 063 руб. 60 коп.

Определением суда от 19.04.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 11.06.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2021. 

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 17.06.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды техники с экипажем от 11.03.2020 №15/23у-20.

Согласно пункту 1.1  договора арендодатель обязуется предоставить арендатору технику с экипажем на основании представляемых арендатором заявок по согласованным планово-расчетным ценам АО «Арктикнефтегазстрой».

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендодатель обязуется направить в адрес арендатора акт выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Заказчик обязуется в течение 2 рабочих дней рассмотреть и подписать направленный исполнителем акт, в случае несогласия представить мотивированный отказ. Исполнитель выставляет счет-фактуру на основании согласованного и подписанного акта выполненных работ.

В силу пункта 2.5 договора окончательный расчет по итогам месяца производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней со дня получения счетов-фактур (УПД) и актов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №1137 от 26.12.2011.

В обоснование иска истец указал следующее: истец исполнил обязательства по договору за март и апрель 2020 года, что подтверждается счетом - фактурой №99 от 31.03.2020 на 679 232,40 рублей, актом предоставления техники с экипажем за март 2020 года на 679 232,40 рублей, реестром №19 предоставления техники с экипажем за март 2020 года, приложениями к путевым листам №3146, 3142, 2291, 3141; счетом - фактурой №154 от 02.04.2020 на сумму 108 831,20 рублей, актом предоставления техники с экипажем за апрель 2020 года на 106 831,20 рублей, реестром №27 предоставления техники с экипажем УМ-7 АО АНГС за апрель 2020 года, приложением к путевому листу №3150, доверенностью от 15.04.2020; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату за март, апрель 2020 не оплатил, задолженность ответчика за март и апрель 2020 года составила 788 063,60 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв и дополнения, в которых просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом не представлены заявки; истцом в числе прочего заявлено о взыскании за простой техники, что не предусмотрено заявками; пункты 2.1, 3.1.1. договора противоречат пункту 2.5 договора, в связи с чем истец не вправе ссылаться на пункт 2.5 договора; акты выполненных работ ответчику не поступали.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

По существу доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования арендатором принятого в аренду имущества и наличия у арендатора обязательств по оплате его использования в указанный истцом период документально подтвержден, в том числе договором с приложениями, актом, счетом - фактурой №99 от 31.03.2020 на 679 232,40 рублей, актом предоставления техники с экипажем за март 2020 года на 679 232,40 рублей, реестром №19 предоставления техники с экипажем за март 2020 года, приложениями к путевым листам №3146, 3142, 2291, 3141; счетом - фактурой №154 от 02.04.2020 на сумму 108 831,20 рублей, актом предоставления техники с экипажем за апрель 2020 года на 106 831,20 рублей, реестром №27 предоставления техники с экипажем УМ-7 АО АНГС за апрель 2020 года, приложением к путевому листу №3150, доверенностью от 15.04.2020) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Довод ответчика об отсутствии его заявки на предоставление техники в марте и в апреле 2020 года опровергается заявкой от 10.03.2020 исх. №Д-03-2020/4 на предоставление вахтового автобуса и паропередвижной установки (ППУА-1600/100) в марте и апреле 2020 года, а также письмом от 10.03.2020 №10-03-2020/1 о необходимости выделения вахтового автобуса для мобилизации персонала по маршруту г.Надым-Новый Уренгой-Тагульское месторождение.  

Доводы ответчика о том, что простой техники в отдельные дни возник по вине истца доказательствами не подтвержден (ст. 65 АПК РФ). Протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору) стороны определили стоимость 1 машино-часа работы машин на время работы и простоя техники. Время работы, простоя и соответствующие расценки, определены сторонами в реестре №19 за март 2020 года.

Реестр №19 за март 2020 года, подписанный от ответчика представителем Мельником П.В., является приложением к акту за март 2020 года, который, в свою очередь, подписан генеральным директором ответчика ФИО1

Протоколом согласования цены, реестром №19 за март 2020 года и актом за март 2020 года стороны согласовали арендную плату за время работы и простоя техники на сумму 679 232,40 руб. Аналогичным образом реестром №27 и актом за апрель 2020 года стороны утвердили оплату за время работы техники в размере 106 831,20 руб. Следует отметить то, что в апреле 2020 года техника не простаивала, в связи с чем расчет арендной платы по уменьшенным тарифам простоя в апреле 2020 года не осуществлялся.

Актами за март и апрель 2020 года ответчик подтвердил оказание услуг на сумму 679 232,40 руб. и 106 831,20 руб., в том числе за время простоя техники. Соответственно довод ответчика о несогласовании оплаты времени простоя является необоснованным.   

Довод ответчика о наличии противоречий в пунктах 2.1., 2.5., 3.1.1. договора аренды не  подтверждается содержанием договора и является несостоятельным. 

Утверждение ответчика об одностороннем характере актов за март и апрель 2020 года является необоснованным, так как акты за март и апрель 2020 года являются двусторонними и подписаны от истца генеральным директором ФИО2, а от ответчика - генеральным директором ФИО1

Довод ответчика о том, что приложения к путевым листам №3146, 3142, 3151, 3141, 3150 содержат указание на ООО «МСО», не опровергает обстоятельства оказания услуг в интересах ответчика, поскольку ООО «МСО» (ООО «Механизация свайных оснований») состоит с ответчиком в одной группе лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Механизация свайных оснований» (сокращенное наименование – ООО «МСО», ОГРН, 2288902004423, ИНН 

<

***>) учредителями указанного общества являются ООО «Группа компаний «Север» с долей в уставном капитале в размере 70%  и ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 30 %. Оказание услуг в рамках договора аренды с ответчиком в пользу его аффилированного лица приравнивается к оказанию услуг самому ответчику и подлежит оплате согласно ценам, предусмотренным договором в соответствии с актами за март и апрель 2020 года.

Таким образом, указание в путевых листах на ООО «МСО» не только не опровергает, но и подтверждает использование арендной техники  ответчиком в его собственных интересах.

Утверждение ответчика о том, что ФИО4, подписавший реестры №19 и №27, не является уполномоченным лицом, опровергается доверенностью ответчика от 15.04.2020 сроком до 31.12.2020, выданной на Мельника П.В., в которой, помимо прочего, указано, что ФИО4 является уполномоченным лицом не только ответчика, но и ООО «МСО». Подписи Мельника П.В. от имени ООО «МСО» (аффилированного с ответчиком лица) в приложениях к путевым листам и реестрах №19 и №27 подтверждают использование арендованной техникой в интересах ответчика.

Довод об отсутствии в деле пописанных актов выполненных работ за март и апрель 2020 года опровергается актами за март и апрель 2020 года на общую сумму 679 232,40 рублей, содержащих подпись ответчика.

Доводы о невозможности сопоставить акты выполненных работ с путевыми листами являются необоснованными, поскольку путевые листы следует сопоставлять с реестрами №19 и №27, являющимися приложениями к актам за март и апрель 2020 года. В реестрах №19 и №27 содержится информация об использовании каждой единицы техники, количестве машино-часов, времени простоя, тарифах за простой, времени использования, водителях. В путевых листах содержится полная информация о задании водителю, движении горючего, показаниях спидометра, прохождении медицинского осмотра, техническом состоянии техники и иная информация. Маршрут транспорта отражен как в приложениях к путевым листам, так и в самих путевых листах. Информация об использовании горючего отражена в путевых листах и заправочных ведомостях. Доводы ответчика о невозможности установить из путевых листов значимые для рассмотрения дела обстоятельства имеют исключительно предположительный характер и расходятся с содержанием путевых листов, приложениями к путевым листам, заправочными ведомостями, реестрами №19 и №27, актами за март и апрель 2020 года. 

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды за период март – апрель 2020 года на сумму  788 063 руб. 60 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 11.03.2020 №15/23у-20 за период март – апрель 2020 года в размере 788 063 руб. 60 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными  и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 788 063 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят три) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 761 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова