Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-19567/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-19567/2023 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, 

<

...> здание 88, офис 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 03.05.2023, предписания от 03.05.2023 в части.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «А.Т. Медика» (620100, 

<

...> строение 25, офис 525, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярмедсервис» (150000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 09.01.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 27.12.2023.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пункта 2 решения от 03.05.2023 №054/06/49-818/2023, пунктов 1, 2 предписания от 03.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «А.Т. Медика» (далее – ООО «А.Т. Медика»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярмедсервис» (далее – ООО «ТД Ярмедсервис»), государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее – заказчик).

Решением от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, необходимость толкования значения характеристики «неважно» отсутствовала, поскольку в такой ситуации участники закупки могли указать любое значение; при наличии сомнений относительно вариантов заполнения заявки участники аукциона могли обратиться за разъяснениями положений закупочной документации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 учреждением в интересах заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещена информация о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий – аппарата рентгеновского для флюорографии легких цифрового или аналогового открытого типа, закупаемого в рамках основного мероприятия 10.1.8. «Региональный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения Новосибирской области» в 2023 году, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0851200000623002193).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.04.2023 победителем признано ООО «ТД Ярмедсервис».

Не согласившись с действиями учреждения при проведении электронного аукциона, ООО «А.Т. Медика» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением управления от 03.05.2023 № 054/06/49-818/2023 жалоба признана необоснованной (пункт 1); учреждение и заказчик – нарушившими часть 3 статьи 7,  пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, пункт 2).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 03.05.2023, согласно которому заказчику и ГКУ НСО «УКСис» необходимо прекратить нарушения положений части 3 статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 1); указать в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке возможные варианты заполнения значений по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки (пункт 2); учреждению – отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по электронному аукциону (пункт 3); продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе (пункт 4); оператору электронной площадки – обеспечить возможность исполнения решения и предписания (пункт 5).

Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктами 1, 2 предписания,                              ГКУ НСО «УКСис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения и предписания в оспариваемой части.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ), установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе (пункт 5 части 1); извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункты 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Формирование и ведение в ЕИС КТРУ обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок формирования и ведения в КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила), КТРУ используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ, утвержденных Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в рамках спорного электронного аукциона к поставке планировались медицинские изделия с кодом КТРУ                        26.60.11.113-00000123 «система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки»; при описании объекта закупки заказчиком в графе «характеристики товаров, работ, услуг» по пунктам №№ 3, 4, 7, 11 установлено значение характеристики «неважно»; разъяснений относительно допустимых способов указания в заявке характеристик по данным пунктам инструкция по заполнению заявки не содержала.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что отсутствие разъяснений ввело в заблуждение участников закупки относительно правильного возможного способа указания характеристик с показателем «неважно» (в поданных на участие в закупке заявках соответствующие характеристики содержали как конкретные характеристики планируемого к поставке товара, так и указание «неважно»), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для вынесения решения и предписания в оспариваемой части.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы отсутствие в инструкции по заполнению заявки разъяснений значения характеристики «неважно» образует нарушение положений части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, поскольку, как верно указано судами, размещенная в ЕИС инструкция не отвечала признаку полноты.

Ссылка учреждения на то, что после внесения изменений в инструкцию по заполнению заявки была отклонена заявка участника, указавшего в заявке применительно к спорным характеристикам значение «неважно», отклоняется судом округа, поскольку разработка требований к заполнению участниками закупки заявки находится в компетенции заказчика и учреждения; оспариваемые акты антимонопольного органа не предписывали включения в инструкцию конкретных разъяснений.

Остальные доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19567/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова

 

ФИО1