252/2020-29559(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1951/2020

г. Петропавловск-Камчатский

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску государственного унитарного предприятия  Камчатского края «Камчатскгражданпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению  

 «Дирекция по строительству Усть-Камчатского  

 муниципального района» (ИНН 

<

***>,  

 ОГРН 

<

***>) о взыскании 806 690, 35 руб. в отсутствие представителей сторон, 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края  «Камчатскгражданпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по  строительству Усть-Камчатского муниципального района» (далее – ответчик) о  

взыскании задолженности по договорам от 04.02.2019 № 14/19/ПР, № 15/19/ПР,  

 № 16/19/ПР, № 17/19/ПР и № 18/19/ПР в размере 777 460 руб. и процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 28.04.2020 в  

размере 29 230, 35 руб. 

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ.  

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим  в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проведено  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом на основе доказательств,  имеющихся в материалах дела.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 между истцом  и ответчиком заключены следующие договоры:  

1. договор на выполнение работ от 04.02.2019 № 14/19/ПР (далее – договор   № 14/19/ПР);  

2. договор на выполнение работ от 04.02.2019 № 15/19/ПР (далее – договор   № 15/19/ПР);  

3. договор на выполнение работ от 04.02.2019 № 16/19/ПР (далее – договор   № 16/19/ПР);  

4. договор на выполнение работ от 04.02.2019 № 17/19/ПР (далее – договор   № 17/19/ПР);  

5. договор на выполнение работ от 04.02.2019 № 18/19/ПР (далее – договор   № 18/19/ПР).  

В соответствии с условиями указанных выше договоров подрядчик (истец)  обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-сметную документацию по  объекту средней школы № 3 в п. Усть-Камчатск на:  

- демонтаж здания Литера А2, А3, А6, а3, а4, (договор № 14/19/ПР); 

- демонтаж здания Литера Г, Г1, г2, В, В1, В2 (договор № 15/19/ПР);  - демонтаж здания Литера А7, А8 (договор № 16/19/ПР);  

- демонтаж здания Литера А5, а2 (договор № 17/19/ПР);  

- реконструкцию объекта, Литера А, А1,А4, А9, а, а1 (договор № 18/19/ПР)  (далее по тексту - договоры), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их.  

Согласно пункту 2.1 договоров срок выполнения работ – в течение 20 рабочих  дней с даты получения исходно-разрешительной документации.  

В соответствии с пунктом 3.1 договоров стоимость работ по каждому договору  установлена в размере 399 000 руб. (без НДС).  

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1 договоров и составляет  20 рабочих дней с даты получения исходно-разрешительной документации.  

В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик перечисляет денежные  средства на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 100 %  стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора.  

Истец исполнил принятые на себя договорные обязательства надлежащим  образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.09.2019   № 14/19, № 15/19, № 16/19, № 17/19 и № 18/19, подписанными обеими сторонами  настоящего спора без замечаний по объему и качеству выполненных работ.  

Из содержания искового заявления следует, что 25.09.2019 заказчик частично,  равными долями по 243 508 руб. оплатил работы по каждому из заключенных  договоров на общую сумму 1 217 540 руб. Таким образом, остаток задолженности  по всем заключенным договорам составил 777 460 руб., то есть 155 492 руб. по  каждому из заключенных договоров. Указанные сведения ответчиком в ходе  производства по делу не оспаривались.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчик  обратился к истцу с претензией от 29.11.2019 № 514, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ,  выполненных истцом, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив форму и содержание заключенных между сторонами настоящего  спора договоров, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии  с требованиями закона и между сторонами возникли правоотношения,  вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также  общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого  они должны быть исполнены.  

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных  работ, подписанными сторонами настоящего спора без замечаний по объему и  качеству выполненных работ подтверждается факт надлежащего выполнения  истцом работ по договорам от 04.02.2019 и их принятие ответчиком, что с учетом  возмездности и взаимности возникших между сторонами договорных отношений,  свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате этих работ.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами настоящего  спора 17.09.2019, таким образом, в соответствии с условиями заключенных между  сторонами договоров (пункт 3.2), заказчик должен был произвести полную оплату  выполненных работ в срок не позднее 24.09.2019.  

Арифметический расчет суммы основного долга судом проверен и признан  арифметически верным. Ответчик сумму основного долга по заключенным между  сторонами договорам не оспаривал, доказательств оплаты долга либо  доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не  представил.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,  в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 АПК РФ.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему  материально-правовых требований в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ,  не оспаривал обстоятельства, на которые ссылался истец, суд приходит к выводу,  что указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что  согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.  

Поскольку задолженность по заключенным между сторонами договорам  была установлена судом, требование истца о взыскании процентов в соответствии  со статьей 395 ГК РФ заявлено правомерно.  

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан верным.  

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами суду не представил, расчет процентов не оспорил,  контррасчет не представил.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности  и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по  

28.04.2020 в размере 29 230, 35 руб.  

Истцом при обращении за судебной защитой не были понесены расходы  по уплате государственной пошлины, поскольку ему была предоставлена отсрочка  ее уплаты до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам  рассмотрения настоящего дела.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах.  

В связи с указанными обстоятельствами вопрос о распределении судебных  расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по  строительству Усть-Камчатского муниципального района» в пользу  государственного унитарного предприятия Камчатского края  «Камчатскгражданпроект» 777 460 руб. долга и 29 230, 35 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 28.04.2020,  итого 806 690, 35 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.И. Решетько  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:20:45Кому выдана Решетько Василий Иванович