АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20409/2019

г. Нижний Новгород        21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (14-448),

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Афонино, Кстовского района, Нижегородской области,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», город Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, город Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 Оглы, ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», ОАО «Теплоэнерго» 

о признании недостоверным отчета об оценке и незаконным постановления о принятии результатов оценки,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее - Управляющая компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании:

- недостоверным отчета № 112/90 ООО «Аксерли» об оценке объекта (-ов) оценки, а именно:  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки № 52009/19/47342 от 18.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 Оглы, ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», ОАО «Теплоэнерго».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении Управляющей компании возбуждены исполнительные производства № 27292/18/52009-ИП, 27291/18/52009-ИП, 25359/18/52009-ИП, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании задолженности в пользу ПАО ТНС «Энерго НН» и ОАО «Теплоэенрго»

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документом должник не исполнил, в связи с чем с рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Постановлением от 17.09.2019 №52009/19/112590 исполнительные производства в отношении Управляющей компании объединены в сводное исполнительное производство №29462/19/52009-СД.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Аксерли», обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика № 112/90 стоимость арестованного имущества -  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:26:0010008:374, площадью 48 кв.м., составила 1 530 000 руб. (том 1 лист дела 14).

Постановлением Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области № 52009/19/47342 от 18.04.2019 приняты результаты оценки.

Управляющая компания полагает, что стоимость помещения, указанная в отчете ООО «Аксерли», является заниженной и, соответственно, постановление о принятии результатов оценки № 52009/19/47342 от 18.04.2019 принято незаконно.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 61 названного закона определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Из положений статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пунктов 11, 18, 19 ФСО № 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, пунктов 4, 8, 15 ФСО № 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности, достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В силу положений Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, публичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Определением от 09.03.2021 по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу, проведение, которой поручил ООО «АНГОРЭКС». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:26:0010008:374, площадью 48 кв.м.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 30.06.2021 № 30/06/21, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 3 048 000 руб. (том 2 лист дела 38).

Таким образом, в рамках проведения судебной экспертизы в соответствии с заключением ООО «АНГОРЭКС» от 30.06.2021 № 30/06/21 установлена иная рыночная стоимость арестованного имущества (3 048 000 руб.), нежели установлена в рамках исполнительного производства согласно отчету оценщика № 112/90 (1 530 000 руб.).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 30.06.2021 № 30/06/21, сторонами не оспариваются, доводов о проведении судебной экспертизы в нарушением закона не заявлено.

Таким образом, в рамках проведения судебной экспертизы в соответствии с заключением ООО «АНГОРЭКС» от 30.06.2021 № 30/06/21 установлена иная рыночная стоимость арестованного имущества, чем в отчете оценщика установлена в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу, в том числе, экспертные заключения, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО «Аксерли», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, так как недостоверна и является существенно заниженной, что подтверждается заключением эксперта ООО «АНГОРЭКС», в связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета ООО «Аксерли» о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям статей 2 и 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью оплаты имеющейся задолженности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 50 Постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта ООО «АНГОРЭКС» от 30.06.2021 № 30/06/21.

При этом надлежащей оценкой нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:26:0010008:374, площадью 48 кв.м., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, считать 3 048 000 руб. 

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Аксерли».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о принятии результатов оценки от 18.04.2019 № 52009/19/47342.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принять меры по вынесению постановления о принятии результатов оценки с учетом проведенной судебной экспертизы, в которой рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:26:0010008:374, площадью 48 кв.м., составляет 3 048 000 рублей.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить ООО «АНГОРЭКС» с депозита суда 5000 рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксерли», город Тюмень (ИНН 7203127911, ОГРН 1027200802331) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН 5262252702, ОГРН 1105262004726), д. Афонино, Кстовского района, Нижегородской области, 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова