Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-84881/23-146-693

13 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мосводоканал» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум» (108814, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Коммунарка п., Александры ФИО3 

<

...>, помещ. 13Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2019 №409811, от 15.04.2020 №409957, от 26.08.2020 №422024 в размере 3 646 449 руб. 66 коп., 

при участии: от истца – ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 30.12.2021, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум» о взыскании долга в размере 3 646 449 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2019 №409811, от 15.04.2020 №409957, от 26.08.2020 №422024.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.06.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» (далее - Истец) и ООО УК «Атриум» (далее - Ответчик) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2019 №409811, от 15.04.2020 №409957, от 26.08.2020 № 422024 (далее - Договоры).

Как следует из иска, в соответствии с условиями Договоров Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 1 Договоров).

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учёта в соответствии с п.20 Договоров.

Согласно п. 7 Договоров оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договорам Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

При этом, суд отмечает, что претензий и замечаний по оказанным услугам ответчиком истцу направлено не было.

Вместе с тем, Ответчик в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по Договорам не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договорам составила сумму в размере 3 646 449 руб. 66 коп. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум» в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» долг в размере 3 646 449 (три миллиона шестьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 66 коп., а также 41 232 (сорок одна тысяча двести тридцать два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева